Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı arasında 10.11.2020 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin bulunduğunu, imzalanmasının ardından davalı tarafça 4-5 ay davacının yemek ve temizliğinin yapıldığını, 01.04.2021 tarihinden bu yana ise davacı ile hiç ilgilenilmediğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirilmediğini belirterek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile iptalini talep etmiştir. 2. Davacı vekili 04.11.2021 tarihli dilekçesinde; feshi istenilen sözleşmeye dayanılarak Samsun ili, Ladik ilçesi, Sanayi Mahallesi, 373 ada 5 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, sözleşmenin feshi ile taşınmazdaki davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 3. Davacı ..., 26.02.2022 tarihinde ölmüş, geriye kalan mirasçıları ... ve ... davaya dahil edilmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ..., ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerin murisi ...ile davalı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği diğer davalıların ise bağımsız bölümleri yükleniciden kötü niyetle satın aldığını öne sürerek sözleşmenin feshi ve davalılara temlik edilen tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri iyi niyetli olduklarından bahisle davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazda yapılan kısmi inşaatın kaçak ve ruhsatsız olduğu, edimlerini yerine getirmeyen yükleniciden tapu devralan üçüncü kişilerin hak iddia edemeyeceği gerekçesiyle, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Noterliği 05.04.2010 tarih ve 13606 yevmiye numarası ile ikinci kez Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafından işin süresi içinde yapılmadığını belirterek sözleşmenin feshi ile davalı adına kayıtlı olan taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiş; davalı ise taşınmazın birlikte satın alındığını, senedin başka bir borç karşılığında verildiğini, davacı tarafından kaynaklanan sebeplerle inşaata başlanamadığını savunmuş, mahkemece hile olgusunun kanıtlanamaması nedeniyle tapu iptâl tescil isteminin reddine, davalıdan kaynaklanmayan sebeplerle gecikmenin olduğu bu durumda davalıya kusur yüklenemeyeceği gerekçesiyle de sözleşmenin feshi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
K.. tarafından da sözleşmenin "süre" başlıklı maddesinin arsa sahibine tanıdığı tek taraflı fesih hakkı kullanılarak 19.01.2009 tarihinde fesih ihtarnamesi gönderilmek suretiyle feshedildiğinin, diğer anlatımla sözleşmenin taraflarının geriye etkili fesih iradelerinin birleştiğinin kabulü gerektiği, bu durumda davacı yüklenicilerin, feshinde tarafların birleştiği bu sözleşmeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep edemeyecekleri gerekçesiyle, asıl davada davalı F.. C.. ve birleşen davada davalılar yönünden asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, 13.09.2006 tarihli ilk sözleşmenin ayakta olduğunun mahkemece kabul edildiği anlamına gelen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi hükmü uyarınca, gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ...ve davalılar ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici ... arasında 21.09.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin sözleşme gereği dava konusu taşınmazı tapuda yüklenici adına devrettiklerini, inşaatın teslim süresi dolmasına rağmen ihtarlara rağmen inşaatın yarım bırakıldığını, yüklenicinin Düzce'den kaybolarak izini kaybettirdiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 35 parseldeki 5 ve 14 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün davalılar tarafından hileli yollarla iradesi yanıltılarak yaptırılan ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile eşit paylarda adlarına tescili sağladıklarını, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini de yerine getirmediklerini ileri sürerek, sözleşmenin iptali suretiyle tapu iptali ve tescil ile tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, davacının iradesine uygun olarak sözleşme yapıldığını, yükümlülüklerini yerine getirdiklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hile iddialarının kanıtlanamadığı ancak davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediklerinin belirlendiği gerekçesiyle sözleşmenin feshi ile tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı iade yolu ile tapu iptali tescil ve sözleşmenin feshi istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık eser sözleşmesinin yanları arasında sözleşmenin feshi karşı dava ise bu sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yetkisiz mahkemede verilen kararın temyiz incelemesinin de Yüksek 1.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
