"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 201 ada 1 parselde kayıtlı 24 nolu bağımsız bölümü davalının haksız şekilde işgal ettiğini, ihtara rağmen işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Asli müdahil, çekişme konusu taşınmazı 27.03.2012 tarihinde satın aldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve satın aldığı tarihten sonrası için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı dava dışı ... Yağ Sanayi AŞ'den kiraladığını ve kira süresinin dolmadığını belirterek davanın reddini savunmuşur. Mahkemece, davalının taşınmazda kira kontratına istinaden kullanım hakkının olduğu, haksız işgalci olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazda davalı tarafından kira verilmeden oturulması nedeniyle tahliye, ecrimisil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ......
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.08.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı üçüncü bir kişiden kiraladığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Davacılar, 420 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paylı malikleridir. TMK m.683 dayanarak o şeyi dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkilerine sahiptir. Öte yandan malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı anılan hükmün son fıkrasına dayanarak haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi- Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edenine ait dava konusu 264 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin davalılar tarafından haksız şekilde kullanıldığını belirterek elatmanın önlenmesi ile tahliyesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile “... ili ...ilçesi ......
SHM) DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının 01.04.2008 tarihli sözleşme ile kiracı olup, sözleşmenin 14.maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini ve feshi ihbarın yapıldığını belirterek tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. 01.04.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ve vekili ile davacı ... mirasçıları ... ve...tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davacılardan arsa sahibi ...'in ... İli ... Mahallesi 127 ada, ... parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, davalı yüklenici ... ile arsa sahibi ....'nin oğlu olan diğer davacı ...'...
ten boşanarak ayrı evde yaşadığı gerekçesiyle onun hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında ise elatmanın önlenmesine ve 3.700 TL ecrimisile karar verilmiş hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine "Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 27.11.2017 tarihli ve 2015/5493 Esas, 2017/6798 Karar sayılı ilamı ile dosya içeriği ve toplanan delillerden dava tahliye ve kira alacağı için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali isteğiyle Alaşehir Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece davanın tahliye davası olmayıp elatmanın önlenmesi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği davacının 28.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davasının elatmanın önlenmesi ve 4.250 TL ecrimisil davası olduğunu açıkladığı anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamında yer alan 22/12/2009 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi incelendiğinde; söz konusu sözleşmenin 3. maddesine göre gayrimenkulun teslim ve kullanılmasının esaslarının belirlendiği, yine 9. maddesinde sözleşmenin fesih sebebi olarak ödemelerin aksatılmasının belirlendiği ve sözleşmenin feshi halinde gayrimenkulün tahliyesinin sözleşmenin 9.4 maddesinde düzenlendiği, tüm bu düzenlemelere göre; davacı idare tarafından Hozat Noterliği'nin 23/05/2016 tarih ve 228 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve yine Hozat Noterliği'nin 17/11/2016 tarih ve 655 Noter numaralı ihtarnamesi ile bakiye borcun ödenmesinin istenildiği, aksi halde sözleşmenin feshedilerek konutun tahliyesinin istenildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık taraflar arasındaki kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. Taraflar arasında kooperatif üyeliği ilişkisinin bulunmadığı çekişmesiz olup, davalının geçersiz olduğu iddia edilen taşınmaz satım sözleşmesine dayalı olarak davaya konu taşınmaza el attığı ileri sürülmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve tahliye talep edilmekte olduğuna göre davada 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık bulunmayıp, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve kira bedellerinin ödendiğini, kira sözleşmesi davalı hazine tarafından feshedilmeden Silifke Kaymakamlığı tarafından davacıya tahliye kararı gönderildiğini, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin 2014 yılında hazineye geçtiğini bu sebeple kira sözleşmesinin de hazineye devronulduğunu ve kira sözleşmesinin halen aynı uygulanmaya devam edildiğini, davalı hazine tarafından davacı aleyhine adli yargıda açılan sözleşmenin feshi, tahliye davası olmadığını, yine süresi dolmayan kira sözleşmesinin feshedildiğine yönelik hiçbir ihtarname bulunmadığını, Milli Emlak Müdürlüğü ile yapılan görüşmelerde tarafların kiracılık ilişkilerine yönelik dosyaların Milli Emlak Müdürlüğünde olduğunu ve mevcut kira sözleşmesinde bulunduğunu davacıya bildirdiklerini ancak sonradan Milli Emlak tarafından davacının fuzuli işgalci olduğuna ve tahliyesine yönelik yazı gönderildiğini ileri sürerek dava sonuçlanıncaya kadar ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi bakımından teminatsız veya teminat karşılığında...
