İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
sona erdirildiği; sözleşmeden dönme halinde geçerli sözleşme ilişkisinin, geçmişe etkili olarak ortadan kalktığı; ceza koşulunun {cezai şartın) ise asıl borcun mevcut olmasını gerektirdiğinden asıl borç yoksa, ceza koşulunun da söz konusu olamayacağı, kaldı ki TBK m. 131/1 hükmünce de “Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, ------ koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur.” hükmünce ceza koşulunun sözleşmeden dönme halinde istenemeyeceği, Davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun ve gerekli olarak yaptığı İslerin değerinin tespiti ile ilgili bedelin, davacının zararlarına mahsup edilmesi talebi: Teknik inceleme neticesinde dava tarihi olan --- tarihi itibariyle imalat bedellerinin (------- olduğu, takdirin Mahkemeye ait olduğu, yönünde görüş bildirilmiştir....
sona erdirildiği; sözleşmeden dönme halinde geçerli sözleşme ilişkisinin, geçmişe etkili olarak ortadan kalktığı; ceza koşulunun {cezai şartın) ise asıl borcun mevcut olmasını gerektirdiğinden asıl borç yoksa, ceza koşulunun da söz konusu olamayacağı, kaldı ki TBK m. 131/1 hükmünce de “Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, ------ koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur.” hükmünce ceza koşulunun sözleşmeden dönme halinde istenemeyeceği, Davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun ve gerekli olarak yaptığı İslerin değerinin tespiti ile ilgili bedelin, davacının zararlarına mahsup edilmesi talebi: Teknik inceleme neticesinde dava tarihi olan --- tarihi itibariyle imalat bedellerinin (------- olduğu, takdirin Mahkemeye ait olduğu, yönünde görüş bildirilmiştir....
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşa edilen binadaki arsa sahibine düşen bağımsız bölümün üçüncü kişiye satılması halinde; arsa sahibi taşınmazın maliki olup sözleşme gereği yükleniciye devredilen arsa payı dahi "avans" niteliğinde olduğundan ve yüklenici lehine gerçek bir mülkiyet durumu oluşmadığından, diğer bir deyişle yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan ayni hakkı değil şahsi alacak hakkı bulunduğundan, arsa sahibinin söz konusu satış ile üçüncü kişiye sözleşmeden doğan tüm haklarını devrettiği söylenemez. Bunun için, daha inşaat devam ederken bağımsız bölüm satışı ile birlikte sözleşmeden doğan ve yükleniciye karşı ileri sürebileceği tüm haklarını da devrettiğine dair bir "alacağın temliki" sözleşmesi yapılması gerekir. İnşaatın bitirilip yapı kullanma izin belgesi alınmak suretiyle hukuken teslimi sonrası ise bu temlik de mümkün olmayıp, yüklenici teslimle birlikte arsa sahibinin satış yaptığı üçüncü kişilere karşı borcundan kurtulur....
