Mahkemece, ayıbın bilindiği iddiasının ispatlanamadığı, onarım masrafının kullanım hatasından meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne " davacının sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshine gizli ayıplı aracın davalıya iadesi ile 93.636,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiş; karara karşı her iki tarafça da istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, birlikte ifa kuralı gözetilerek davacının tüm, davalının sair istinaf talebinin esastan reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, "davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshine gizli ayıplı aracın davalıya iadesi ile 93.636,00 TL'nin aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine "karar verilmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2014/1076 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1076 Esas sayılı dosyasında 25/09/2020 tarihli kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sözleşme uyarınca verilmiş banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2014/1076 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1076 Esas sayılı dosyasında 25/09/2020 tarihli kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sözleşme uyarınca verilmiş banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
Bankası'nın 1 yıllık vadeli EURO'ya uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacının satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. Somut olayda aracın gizli ayıplı olduğu, tüketicinin seçimlik haklarından dilediğini kullanma yetkisi olduğu, seçimini araç ve bedel iadesi yönünden kullandığı açıktır. Mahkemece de bu ilkeler dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; satım tarihinde aracın euro olan fiyatı faturada Türk lirası üzerinden belirlenip buna göre düzenlenmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu aracın (trafik kaydında mevcut olabilecek borca ilişkin şerhlerden ari şekilde) iadesi ile aracın satış bedeli olan 35.496,50-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki dava ile ayıp nedeniyle sözleşmeden dönerek ... olduğu bedelin iadesini talep etmiş, mahkemece tüm deliller toplanmak ve teknik bilgi gerektiren hususlarda bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle davanın kabulü ile dava konusu ürünün davalıya iadesi ile aracın satış bedeli olan 35.496,50-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
Maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden dönme nedeniyle ödenen avansın iadesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında traverten yapımına ilişkin traverten yapımına ilişkin eser sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme kapsamında davacı iş sahibinin davalı yükleniciye 3.850,00 USD ödeme yaptığı, davacı iş sahibinin sözleşmeden döndüğü, yapılan ödemenin iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bedel karşılığı eser sözleşmelerinde tek taraflı irade beyanı olan dönme açıklaması bozucu yenilik doğuran bir hak olduğundan dönme açıklamasının karşı tarafa ulaşmasıyla sözleşmeden dönülmüş olup sözleşme bedeli olarak verilen ücretin iadesi gerekir....
Somut olayda, davacı tarafından sızıntıların meydana gelmesine rağmen davalıya bildirimde bulunulması neticesi davalı tarafından yalıtım gereçleri ile slikon çekilmek vs. surette yapılan işlemlerin davacı tarafından kabul edildiği ve ilk sızıntının gerçekleştiğini gördüğü zamanda davacının sözleşmeden dönme iradesini göstermemesi karşısında, sözleşmeden dönme iradesinden zımnen vazgeçtiğinin mahkememizce kabulü gerekmiştir. Sözleşmeden dönmenin mahkememizce kabulünün mümkün olmamasının anlaşılması karşısında, ayıp nedeniyle davacının talep edebileceği miktarın ne olduğunun uzman bilirkişiler tarafından değerlendirilmesi gerekmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmede ödenen miktar için “kapora” tabiri kullanıldığı, kaporanın (cayma akçesi), sözleşmeden serbestçe dönülmesi karşılığı diğer tarafta kalmak üzere yapılan ödemeyi ifade ettiği, cayma akçesi veren sözleşmeden dönerse verdiğini geri isteyemeyeceği, davacının malı 3. bir kişi için alıyor olmasının ve bu 3. kişinin malı almaktan vazgeçmiş olmasının davacıyla davalı arasında kurulmuş olan sözleşmenin mevcudiyetini etkilemeyeceği, ve haklı fesih sebebi olarak kabul edilemeyeceği, her iki tarafın da tacir olduğu, sözleşmede kullandıkları “kapora” kelimesinin cayma akçesi anlamına geldiğini bilmeleri gerektiği, bu durumda davacının 9.340 TL kaparonun iadesi talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmede ödenen miktar için “kapora” tabiri kullanıldığı, kaporanın (cayma akçesi), sözleşmeden serbestçe dönülmesi karşılığı diğer tarafta kalmak üzere yapılan ödemeyi ifade ettiği, cayma akçesi veren sözleşmeden dönerse verdiğini geri isteyemeyeceği, davacının malı 3. bir kişi için alıyor olmasının ve bu 3. kişinin malı almaktan vazgeçmiş olmasının davacıyla davalı arasında kurulmuş olan sözleşmenin mevcudiyetini etkilemeyeceği, ve haklı fesih sebebi olarak kabul edilemeyeceği, her iki tarafın da tacir olduğu, sözleşmede kullandıkları “kapora” kelimesinin cayma akçesi anlamına geldiğini bilmeleri gerektiği, bu durumda davacının 9.340 TL kaparonun iadesi talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı danışmanlık ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dosyasının----- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen ------- sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; dosyamız davalısı tarafından, dosyamız davacısı aleyhine aynı sözleşmeye dayalı olarak verilen avans bedelinin iadesi için icra takibi başlattığı, borca itiraz üzerine itirazın iptali için dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir....
