WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/108 2022/394 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 2022/108 Esas, 2022/394 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T7 Ltd. Şti.'...

¸e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı araç satımı nedeniyle sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 227/1-1.bendinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebi, işin doğal sonucu olarak satılanı geri vermeye hazır olduğu yönündeki iradeyi de kapsamaktadır. Dolayısıyla, tevdii mahalline benzer şekilde ilgili adresin gösterilmesi ve iade edilmeye hazır olduğu yönünde ayrı bir bildirimde bulunmaya lüzum bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki Mersin ... Noterliği’nin 10/04/2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarname davalılara 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede seçimlik hak olarak TBK’nın 227. maddesi kapsamında öncelikle arabanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun imkânsız olması halinde ise sözleşmeden dönmek suretiyle ödenen bedelin iadesi terditli olarak istenmiştir....

    ¸e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı araç satımı nedeniyle sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 227/1-1.bendinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebi, işin doğal sonucu olarak satılanı geri vermeye hazır olduğu yönündeki iradeyi de kapsamaktadır. Dolayısıyla, tevdii mahalline benzer şekilde ilgili adresin gösterilmesi ve iade edilmeye hazır olduğu yönünde ayrı bir bildirimde bulunmaya lüzum bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki Mersin ... Noterliği’nin 10/04/2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarname davalılara 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede seçimlik hak olarak TBK’nın 227. maddesi kapsamında öncelikle arabanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun imkânsız olması halinde ise sözleşmeden dönmek suretiyle ödenen bedelin iadesi terditli olarak istenmiştir....

      ¸e-imzalıdır MUHALEFET ŞERHİ Dava hukuksal niteliği itibariyle, ayıplı araç satımı nedeniyle sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 227/1-1.bendinde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebi, işin doğal sonucu olarak satılanı geri vermeye hazır olduğu yönündeki iradeyi de kapsamaktadır. Dolayısıyla, tevdii mahalline benzer şekilde ilgili adresin gösterilmesi ve iade edilmeye hazır olduğu yönünde ayrı bir bildirimde bulunmaya lüzum bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki Mersin ... Noterliği’nin 10/04/2018 tarihli...yevmiye sayılı ihtarname davalılara 12/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede seçimlik hak olarak TBK’nın 227. maddesi kapsamında öncelikle arabanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun imkânsız olması halinde ise sözleşmeden dönmek suretiyle ödenen bedelin iadesi terditli olarak istenmiştir....

        Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; araçtaki ayıptan kaynaklanan değer düşüklüğü yönünden 1.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı ... Otom. Paz. San. A.Ş’den 27.06.2007 tarihinde satın alınan sıfır 2007 model araçtaki ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki satışa konu aracın ayıplı olduğu dosya içeriği itibariyle sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulündedir.Davacı,malın ayıplı olması halinde 4077 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince değişim, sözlemeden dönme, onarım veya bedel indirimi yönünde tercih hakkını kullanmakta muhayyerdir. Dava dilekçesinde davacı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araçtaki değer kaybını talep etmiş ise de, yargılama aşamasında 04.03.2009 tarihli celsede tercihini aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine hasretmiştir....

          Bu konuda 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak arızanın giderilip giderilmediği, arıza giderilmiş olmasına rağmen motor arıza ikaz lambası halen yanıyorsa bu hususun araçta değer kaybına neden olup olmayacağı hakkında değerlendirme yapılmalıdır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 4 maddesinin 2. fıkrası “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.”...

            A.Ş. tarafından üretilen ve diğer davalı tarafından satılan mobilyalardan 08.02.2006 tarihli sözleşme ile 18 kalem mal satın aldığını, mobilyaların ayıplı olduğunu ileri sürerek, mobilyaların değiştirilmesine,bu mümkün olmadığı takdirde ödediği bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mobilyaların değiştirilmesine, mümkün olmaz ise 8.100.00 YTL. ödenen bedelin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 4/2 maddesi gereğince malın ayıplı çıkması halinde tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, bu seçimlik haklarından birini kullanabilecektir. Aynı şekilde tüketici bu haklarından birini kullandığını belirterek dava açabilecektir....

              Mahkemece davaya konu koltukların ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı,davaya konu mobilyalarda yamulmalar olması nedeniyle ayıplı olduğunu iddia etmiş,mahkemece ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir .4077 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....

                Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Öte yandan, 14/6/2003 tarihli ve 25138 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ......

                  Tüketici Mahkemesinin 2006/665-2007/106 sayılı dava dosyasında; aracın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi, bu hususlar mahkemeninde kabulündedir. Uyuşmazlık davacı alıcının ayıplı araç satışı nedeniyle, günlük işlerini yapmak için kiralamak zorunda kaldığı araç bedellerinin talep edilip edilemeyeceği hakkındadır. 2008/9676-2009/6001 Mahkemece, davacı alıcının malın ayıplı olduğunu bilmesine rağmen kendisine araç tahsisi için talepte bulunması gerektiği, davacının bu konuda talepte bulunduğunu kanıtlayamadığı, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, sözleşmeden dönen tarafın müsbet zarar kapsamında olan araç yoksunluk tazminatı istemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4077 sayılı yasanın 4/2 maddesi ayıplı malın neden olduğu zararlardan satıcıyı sorumlu tutmuştur. Aynı yasanın 30.maddesi bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümlerin uygulanacağını öngörmüştür....

                    UYAP Entegrasyonu