Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir. Görüldüğü üzere, kanun koyucu bu konuda hakime oldukça geniş bir takdir alanı bırakmıştır. Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. Tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunması da zorunlu olmayıp, istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olması yeterlidir....
arasında yaratıcak olası olumsuz sonuçları önlenmesi için davalının suya olan müdahalesini dava sonucuna kadar durdurulması ve müdahale aracı olan su borularının toplanması konusunda ihtiyati tedbir talebi verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 10.06.2013 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili süresi içinde, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı temyiz etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan "ihtiyati tedbir" kararlarına "itiraz" edilebilir." Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/552 ESAS, DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Suya Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı/davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/06/2013 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, suya elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemesince; suya el atmanın önlenmesine, tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili, davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/55 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Suya Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih, 2021/55 Esas (Derdest) sayılı ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların suya müdahalede bulunmaları suyun kaynağının kurumasına sebebiyet verebileceği, bunun da telafisi mümkün olmayan zarara sebebiyet vereceğinden yapılan kazma işleminin ve suyun başka yere götürülmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine, istinafa konu talep ise bu kapsamda talep edilen ihtiyati tedbirin reddine karar verilmesi nedeniyle ilk derece mahkemesinin red kararının kaldırılması talebine ilişkindir....
Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir. Görüldüğü üzere kanun koyucu bu konuda hakime oldukça geniş bir takdir alanı bırakmıştır. Ancak ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. Tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunması da zorunlu olmayıp, istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olması yeterlidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2019/250 ESAS DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Suya Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesi'nce incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; murislerinden kalan taşınmazları aralarında paylaştıklarını, sulama yerinin kardeşinin payına düşen taşınmazda olduğunu, kardeşinin de suyu kestiğini belirterek suya el atmanın önlenmesine ve tedbir olarak suyun akıtılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 24/06/2019 tarih 2019/250 Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiği görülmüştür. Ara kararı davacı istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/947 KARAR NO : 2021/852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİVRİĞİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/130 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Suya Elatmanın Önlenmesi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Sivas ile Divriği ilçesi Maltepe köyünde İliç Karayoluna bitişik Kurudere mevkii 139 ada 10 nolu parsel maliki olduğunu, Maltepe köyünün çeşitli su kaynaklarının bulunduğunu ve Divriği ilçesinin su potansiyeli...
