"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SUYA ELATMANIN ÖNLENMESİ Dava, suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf şirket vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf şirket tarafından istinaf başvurusunda yatırılan maktu harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf şirket tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kararın tebliğ işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 03/06/2021 tarihinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/320 Esas TARİHİ: 24/11/2022 (Ara karar) TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Balıkesir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticaret mahkemesi sıfatı ile verdiği 2021/53 D.İş ve 53 Karar sayılı ihtiyati tedbir kararınına ilişkin olarak, kararın yetkisiz mahkemece verildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gereken şartlar bulunmadığını beyanla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
plaka sayılı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, bakiye manevi tazminat miktarı bakımından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze/tedbire itiraz eden davalı ... vekili, ihtiyati haciz şartlarının bulunmadığını, kamu tüzel kişiliğine haiz belediyenin borçlardan kurtulmak maksadıyla hareket etmesi ya da alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması ihtimalinin abesle iştigal ettiğini, tazminat kararı verilmesi halinde davacı yanın dilediği zaman müvekkili kurumdan tahsilat yapma imkanı bulunduğunu, İİK'nın 82/1-a bendinde devlet malları ile mahsus kanunlarda haczi caiz olmadığı bildirilen malların haczedilemeyeceğini istinaf nedeni olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2021 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı gerçek kişinin....." ibareli marka tescil başvurusuna, müvekkilinin adına tescilli markalara ve tasarım tescil belgelerine dayalı itirazının, diğer davalı ...'...
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 03.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.09.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2021 tarih 2017/14 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....
ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SUYA ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, Yüksek 3. hukuk Dairesinin bozma kararına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.O halde 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca karar düzeltme incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T8 ASIL DAVA : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARŞI DAVA : Tapu İptal ve Tescil KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Antalya 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Elatmanın Önlenmesi ve Ka'l talebine ilişkindir. Davacı tarafça dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Himmetdede mahallesi 5219 parsele davalı şirketlerce yapılan müdahalenin önlenmesi ve yapıların ka'li talepli dava açılmış olup, dava dilekçesiyle yargılama süresince el atmanın tedbiren durdurulması talep edilmiştir....
