"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve müdahil davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken gerekçeli kararı temyiz eden davacı ve müdahil davacılara tebliğine ilişkin tebligat parçalarına ve müdahil davacıların temyiz harç makbuzlarına rastlanılamamıştır. Sözü geçen tebligat parçalarının ve temyiz harç makbuzlarının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ... mezrası, ... mevkiinde bulunan suya el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede: Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Devrek Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro düzenlenerek kadastro mahkemesine devredildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Devrek Kadastro Mahkemesi ise davanın suya vaki müdahalenin önlenmesi olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 25/son fıkrasına göre, bu tür davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olmayıp genel mahkemelere ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiş ve Dairemizin 12.12.2011 tarihli 2011/13984 Esas, 2011/15346 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olarak değerlendirilerek "...paftasında yer almayan ark üzerinde kadimlik iddiasının ileri sürülmesi mümkün olmayacağından mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davanın kabulü ile davacılara ait 244 ve 240 parsel üzerinde su arkı kurmak suretiyle yapılan müdahalenin men'ine ve davacılara ait 244, 240, 242, 237 parseller açısından suya yapılan vaki müdahalenin men'ine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 26. Maddesinin 1.fıkrası gereğince; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Usul Hukukunda buna, taleple bağlılık kuralı denir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu itibariyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ev ve tarlası içim kullandığı suyunun davalı tarafından kesilerek köyün ana içme suyu şebekesine bağlandığını beyanla davalının suya müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, suyun 40 yıl önce o tarihteki arazi sahibince köye hibe edildiğini, müdahale edenin davacı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
