Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mükerrer nüfus kaydının silinmesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağı davası olduğu ve uyuşmazlığın aile mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.... Aile Mahkemesince ise davanın, nüfus kayıtlarının incelenmesi sonucunda, küçüğün babası olduğu ileri sürülen ... ile annesi...'ın nüfusa kaydedildiği tarihte evli oldukları, davanın nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.Davaname ile küçük ...'in gerçekte ... ve ...'...

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca arşiv kaydının silinmesine karar verilmiş ise de, karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği, kaldı ki yapılan değişiklikle arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/471 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, müşterilerine ait değerli kağıtları saklamak ve korumakla mükellef olan müvekkili şirketin zarara uğradığını, şirket çalışanlarının hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu işlediklerini ve poliçedeki emniyeti suistimal teminatına göre davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek teminat tutarı olan 180.000.- TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talep edilen zararın teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacı çalışanı Bülent Engin'in olayı ikrar ettiği, hakkında TCK'nın 155/2. maddesine göre iddianame tanzim edilerek kamu davası açıldığı, konu hasarın emniyeti suistimal teminatında olduğu, bu teminat limitinin 100.000.- TL olduğu ve %10 muafiyet uygulanacağı gerekçesiyle 90.000.- TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir....

Sulh Ceza Mahkemesinin 03/05/2006 tarihli ve 2006/148 esas, 2006/254 sayılı kararını müteakip, hükümlünün adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebi üzerine, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 12/1-c maddesi gereğince arşiv kaydının silinmesine ilişkin aynı Mahkemenin 15/08/2012 tarihli ve 2012/741 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 04.04.2013 tarih ve 2013/5325-22318 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.04.2013 tarih ve 2013/131915 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Köyü 1268 parsel sayılı 2.700 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların elatmalarının önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesine Ziraat Bankası lehine konulan ipotek şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. 167 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 23.07.1999 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş lehine ipotek şerhi konulmuştur....

Bu itibarla, mahkûm olduğu erteli hapis cezası 02/06/2004 tarihinde kesinleşen hükümlünün talebinin yukarıda izah edilen 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’na eklenen 13/A maddesi kapsamındaki yasaklanmış haklarının iadesi niteliğinde olup, mahkemece talebin kabulü ile bu yönde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmediği gibi, 11.04.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Kanunla, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca, 11.04.2012 tarihinden itibaren arşiv kaydının silinmesi işlemlerinin, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yerine getirileceğinin gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle ...1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Memnu hakların iadesi ve adli sicil kaydının silinmesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.10.2006 gün, 2006/8-186 esas, 2006/209 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesinde yazılı hüküm türlerine dahil bulunmayan, niteliği ve hasıl ettiği etki ve neticeleri itibariyle, infaza ilişkin adli sicil arşiv kaydının silinmesi ve yasaklanmış hakların geri verilmesine ilişkin kararlar 5275 sayılı Yasanın 98. ila 101. maddeleri uyarınca itiraz mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığından; hükümlünün isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 24.04.2014...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Memnu hakların iades ve adli sicil kaydının silinmesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.10.2006 gün, 2006/8-186 esas, 2006/209 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesinde yazılı hüküm türlerine dahil bulunmayan, niteliği ve hasıl ettiği etki ve neticeleri itibariyle, infaza ilişkin adli sicil arşiv kaydının silinmesi ve yasaklanmış hakların geri verilmesine ilişkin kararlar 5275 sayılı Yasanın 98. ila 101. maddeleri uyarınca itiraz mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığından; hükümlünün isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 24.04.2014...

Sulh Ceza Mahkemesinin 12/11/1996 tarihli ve 1996/00711 esas 1996/01048 sayılı kararı ile verilen 400.000 Türk Lirası ağır para cezasına ait arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulüne ve arşiv kaydının silinmesine dair ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2016 tarihli ve 2016/77 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 10/09/2016 gün ve 10179/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2016 gün ve 2016/366665 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu....

"İçtihat Metni" Emniyeti suistimal suçundan sanık ..., 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 508, 522/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 780.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/1994 tarihli ve 1994/46 esas, 1994/158 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün 09/08/2011 tarihli dilekçe ile yaptığı sabıka kaydının silinmesi talebi üzerine, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesi delaletiyle 3682 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca adlî sicil ve arşiv kaydının silinmesine dair aynı Mahkemenin 11/10/2011 tarihli ve 2011/205 değişik ... sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığınca verilen 10/09/2012 gün ve 2012/14314/51136 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2012 gün ve 2012/240426 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu....