K A R A R Davacı, su abonesi olabilmek için davalı idareye başvurduğunu ancak imar kanununun 31. maddesi uyarınca aboneliğinin yapılmadığını ve aralarında muaraza çıktığını ileri sürerek tedbiren su akışının sağlanmasına ve dava sonunda da su aboneliğinin tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verimiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair verilen mahkeme kararı davacı tarafından 02.05.2007 tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de davacı 06.07.2007 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 31/12/2008 No : 266/499 Taraflar arasındaki muarazanın men'i-su aboneliğinin tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu durumda, mahkemece, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binanın yapı (inşaat) ruhsat tarihinin 29.04.2003 olması, dava konusu yerde su aboneliğinin bulunması ve bu şekilde davacının belediyecilik hizmetlerinden yararlanıyor oluşu, yapıya ilişkin diğer bazı dairelerde aboneliğin bulunması hususu da dikkate alınarak, konusunda uzman bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak, abonelik tesisi istenen daire için yukarıda anılan İmar Kanununun geçici 11. maddesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığı, geçici abonelik tesisi için bir sakınca olup olmadığı hususlarında, hüküm kurmaya yeterli, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde, bilirkişiden ayrıntılı ve açıklayıcı bir rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen su aboneliği tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde; ... ili,...ilçesi,... mahallesinde bulunan maliki bulunduğu yere ikamet etmek için ev yaptığını, meskene su aboneliğinin sağlanması amacıyla davalı kuruma başvurduğunda, ...Mahallesinin Belediye tarafından henüz iskan kapsamına alınmamış olması nedeniyle abonelik başvurusunun reddedildiğini belirterek tedbiren su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, sahibi olduğu 5 nolu dairede , davalı tarafça inşaatı yapan yüklenicinin şantiye suyu borcu bulunduğu gerekçesi ile abonelik başvurusunun kabul edilmediğini , kendilerinin mağdur durumda kaldıklarını ileri sürerek tedbiren suyun bağlanması ve su aboneliğinin tesis edilmesini talep etmiştir. Davalı, yüklenicinin su borcunun bulunduğunu, dava konusu binanın iskan ruhsatının da bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yüklenicinin borcundan davacının sorumlu olamayacağına dayanılarak davanın kabulüne, taraflar arasındaki muarazanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ödenmeksizin tedbiren su aboneliğinin yapılmasına, kanal katılım payı ve şebeke hisse payından sorumlu olmadığının tespitine, katkı bedeli alınmaksızın normal su aboneliğinin gerçekleştirilmesine, zorunlu tutulan kartlı sayaç yerine mekanik sayaç takılması konusunun tüketicinin isteğine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Yapı Kooperatifince 26.02.2007 tarihinde 118.775,35 TL Kanal katılım payı, 30.04.2008 tarihinde 122.694,42 TL su tesisleri katılım payı olmak üzere toplam 241.469,42 TL ödemek zorunda kalındığını, alınan ücretlerin yerinde olmadığını belirterek ...nin talep ettiği fahiş kanal katılım payı tutarının ödenmeksizin tedbiren su aboneliğinin yapılmasına, kanal katılım payı ve şebeke hisse payından sorumlu olmadığının tespitine, katkı bedeli alınmaksızın normal su aboneliğinin gerçekleştirilmesine, zorunlu tutulan kartlı sayaç yerine mekanik sayaç takılması konusunun tüketicinin isteğine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. 2012/9878-15767 Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2018/101 Değ.iş sayılı dosyası ile tedbiren yapılan su aboneliğinin kalıcı nitelikte sürekli su aboneliği olarak tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davacının mecurda kiracı sıfatıyla bulunma hakkı bulunduğu, su aboneliğinin haksız şekilde iptal edilmiş olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacı adına ferdi su aboneliği tesisine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacı dava dilekçesinde; satın aldığı daireye tedbiren su aboneliğinin yapılması ve dava sonunda aboneliğinin sağlanmasına karar verilmesini istemiş; davacı vekili 21.12.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, öncelikle kanal katılım ve şebeke hissesi bedeli alınmaksızın tedbiren su aboneliğinin tesisine, dava sonunda geçici su abonelik sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiş; 27.09.2013 tarihli celsedeki beyanında ise; dava açıldıktan sonra abone olunduğunu, şebeke bedeli olarak 800TL ödeme yapıldığını ifade etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ferdi abonelik tesisi için ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 6. ve 30. maddelerine uygun şekilde müracaat edilmesi hâlinde gerekli abonelik işlemlerinin yapılacağını, yönetmeliğe aykırı şekilde abonelik tesis edilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kanal katılım ve şebeke hisesi katılım bedeli alınmadan geçici su abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin İli ... İlçesi 45833 ada 1 Parsel de bulunan ... Mahallesi ... Ca... 3 nolu dairenin maliki olduğunu,davalı idare nezdinde su akışının sağlanması amacı ile ferdi su abonesi olmak istediğini, davalı idare yetkilileri tarafından şebeke hisse bedeli ve kanal katılım bedeli olmak üzere toplam 1.725,53 TL talep edildiğini; istenen bedelin yerinde olmadığını belirterek, bu bedel alınmaksızın su aboneliğinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
