Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 11.337,54 TL asıl alacak toplam 12.234,10 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, tüketici kredisi nedeniyle ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır....
(Ankara) İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(Ankara) İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların murisi ... ... ile 3.3.2000 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşme uyarınca murisin borçlandığını, borcunu ödemediğini, murisin öldüğünün öğrenilmesi üzerine mirasçılar olan davalılar hakkında icra takibine girişildiğini, davalıların icra takibine de itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını ve %40’dan ... olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 24.08.2010 tarihinde davacı vekiline itiraz dilekçesinin tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 16.07.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmakla hak düşürücü sürenin geçtiği ve bunun taraf itirazları ile bağlı kalınmayıp resen gözetilmesi gerektiği dava şartı olduğu anlaşılmakla davanın hak düşürücü süredenreddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, işyeri sigorta sözleşmesine dayalı rücuen alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK’na göre ödeme emrine vaki itirazın iptali davasının açılması bir süreye bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralayan tarafından kiracı ve kefil aleyhine ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın 06/06/2011 tarihinde ... Başkanlığı Hizmet Binası ve Lojmanına ait bacanın düşmesi sonucu hasar gördüğünü, ilgili durumun ... Başkanlığı'nca da ikrar edildiğini, müvekkili şirketin hasardan kaynaklı olarak sigortalısına 4.500-TL ödeme yaptığını, davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını belirterek yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Değerlendirme A.Ş hakkında açılan davanın davalının kabulü doğrultusunda kabulüne, icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına, bu davalıdan inkar tazminatı istenilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden de sorumlu tutulmamasına, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne, icra takibine vaki itirazın tahsilde tekerrür olmamak ... ile 998.215.85.YTL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve fakat asıl alacak tutarı olan 455.806.32 YTL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %240 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki koşullarla devamına, davacı yararına hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde, davalılardan M.... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
