nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile 1.650,00 USD ve 3.068,00-TL'nin davalıdan tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptalini istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.300 USD üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si olan 260 USD (fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkemece verilen karar aleyhine sadece davacı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Yargıtay 6. H.D.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira, elektrik ve su bedeli alacağından dolayı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kiralayan ........ olup kiralanan, 18.07.2006 tarihli tahsis belgesi ile kullanılmak üzere davalıya kiraya verilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafa 11 adet faturaya konu mal satımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
Dava, kaçak su bedelinden kaynaklı davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK m. 67) ...22. İcra Dairesi'nin 2022/8724 takip sayılı icra dosyası, kurum ve kuruluşlara yazılan müzekkere cevapları, kaçak su tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ...22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8724esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 20/05/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının davacı ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, borçlusunun davalı Akkuş Lokantacılık Gıda Turizm Emlak İnşaat Sanayi Tic. Ltd....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kişilerden kiralayıp atıl vaziyette olan ve depo olarak kullandığı binada hiç su tüketimi olmadığı halde su aboneliğinden dolayı 7.4.2001-21.5.2001 dönemi için 1767 metreküp su tüketimi yapıldığından bahisle fatura tahakkuk ettirilip icra takibine geçildiğini belirterek borçlu olunmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, tanık beyanları birbirini teyit eden bilirkişi raporlarına göre davacının icra takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 21.704,16 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu hakkında Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin emsal nitelikteki 2016/21176 Esas, 2018/9070 Karar nolu 26/09/2018 tarihli ilamında; Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden davacı abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; yapılan incelemeler neticesinde davalının kaçak su kullandığının tespit edildiğini, mevzuata uygun tahakkuk yapıldığını, kaçak su kullanım borcu için başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 04/04/2019 tarih .../... esas .../... sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davalı şirketin kesinleşen mahkeme kararına rağmen kaçak su borcunu ödenmediği için davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından yapılan bütün işlemlerin yasaya ve mevzuata uygun olup ihtiyati haciz konusunda yasal koşulların oluştuğunu bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının, resmi daire tarifesinden su abonesi olduğunu, faturaya itiraz etmesi üzerine sayacın sökülerek incelendiğini, bozuk olduğunun tespit edilmesi üzerine 20/06/2005 - 28/12/2005 tarihleri arası döneme ilişkin kıyas yolu ile tahakkuk ettirilen faturayı ödemediğini davalının başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
