MAHKEME KARARI Mahkemenin 22.01.2015 tarih ve 2012/397 Esas 2015/22 Karar sayısı belirtilen kararı ile 2012/397 Esas sayılı asıl davada davacının davalı aleyhine açtığı zina davasının ve haysiyetsiz hayat sürme davasının ve birleşen ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/367 Esas sayılı dosyasında onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davalarının reddine ve dava feri taleplerinin reddine, Mahkememizin 2012/397 Esas sayılı dosyasındaki asıl davaya karşı olarak açılan karşı davada davacı erkeğin davalı kadın aleyhine açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasının reddine, 2012/397 Esas sayılı asıl davada ve birleşen ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/367 Esas sayılı davada davacı kadının davalı erkek aleyhine açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasından vazgeçmiş...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı erkek vekili tarafından kadının asıl davasının kabulüne, kusura, velayete, haysiyetsiz hayat sürme ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davalarının kabul edilmemiş bulunmasına, tazminat taleplerinin reddine, aleyhe hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasına yönelik olarak istinaf edilmiştir. Davacı-davalı kadın vekili 07/09/2021 havale tarihli istinafa cevap dilekçesi ile kusur belirlemesinin müvekkiline yoksulluk nafakası verilmemesinin tazminat taleplerinin reddinin hatalı olduğunu belirterek, karşı yanın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma, erkeğin birleşen davası ise, zina, haysiyetsiz hayat sürme ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve eki niteliğindeki istemlere ilişkindir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
TMK'nın 163 maddesine göre haysiyetsiz hayat sürme sebebiyle boşanma kararı verilebilmesi için toplumun değer yargılarıyla bağdaşmayan ve toplumca hoş görülmeyen ve ayıplanan bir davranışta bulunulması, bu davranışın devamlılık göstermesi bir yaşam biçimi olarak benimsenmiş olması gerekir. Bu açıklama ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı kadının haysiyetsiz hayat sürdüğüne ilişkin dosyada görgüye dayalı yeterli ve inandırıcı delilin bulunmadığı, tanık beyanlarındaki olayların haysiyetsiz hayat olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, TMK'nın 163. maddesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, davalının bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- )Davalının istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Gaziantep 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; boşanma kararına herhangi bir itirazı olmadığını belirterek, kusur tespiti ve müşterek çocukların velayetine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, haysiyetsiz hayat sürme (TMK md.162) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1,2) boşanma istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Davacı, dava dilekçesinde davanın dayanağı olan bütün vakıaları sıra numarası altında ve açık özetleriyle birlikte bildirir (HMK md.119/1- e ) ve iddia ettiği her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğini dilekçede belirtmesi gerekir (HMK md.119/1- f)....
SAVUNMA Davalı-karşı davacı koca vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; asıl davanın kabulüne, zina (TMK md.161) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, haysiyetsiz hayat sürme (TMK md.163) hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının reddine, kadın yararına 35.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminat ile 500,00 TL tedbir nafakasına, ziynet eşyalarına yönelik davanın reddine, karşı davanın reddine, mal rejimine ilişkin davanın tefrikine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-karşı davalı kadın vekili; tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı talebinin reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
ve yaşamını haysiyetsiz hayat sürme gibi lanse edip özel boşanma sebebi olarak ileri sürmesinin MK m.2 anlamında hukuki himayeden yoksun olduğunu, bu nedenle de TMK m.163 kapsamında bir özel boşanma sebebinin varlığından bahsedilemeyeceğini, evlilik birliğinde müvekkilinin kusurlarının da bulunmadığını, davacının açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanma talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir....
gibi, kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdir edilirken, kadının açıklanan müterafık (birlikte) kusuru ve tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarının mahkemece dikkate alınmış olması karşısında, kocanın bu yönlere ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 2-Karşı davacı (kadın)'ın temyiz itirazlarına gelince: Karşı boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 161'nci maddesinde yer alan “zina”, 162'nci, maddesinde yer alan “onur kırıcı davranış”, 163'ncü maddesinde düzenlenen “haysiyetsiz hayat sürme” ve 166/1. maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebeplerine dayanmaktadır....
da bu kadın ile yeni hayat kurarak evli bir çift gibi yaşadığını, yine bu kadından erkeğin iki tane çocuğunun olduğunu, davalının evlilik birliğindeki görevlerine aykırı davrandığını, müvekkili ile ilgilenmediğini, belirterek öncelikle zina sebebiyle tarafların boşanmalarına, bunun mümkün olmaması halinde haysiyetsiz hayat sürme eyleminin kabulü ile tarafların boşanmalarına, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 20.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :17.01.2014 NUMARASI :Esas no:2013/173 Karar no:2014/20 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; dava dilekçesi ile hem Türk Medeni Kanununun 163. maddesindeki "haysiyetsiz hayat sürme" özel boşanma sebebi hem de Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki "birliğin temelinden sarsılması" genel boşanma sebebine dayalı boşanma talep etmiştir. Toplanan delillerden Türk Medeni Kanununun 163. maddesindeki özel boşanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından genel boşanma sebebine dayalı olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı davacı erkek vekili kadının asıl davasının kabulüne, kusura, velayete, haysiyetsiz hayat sürme ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davalarının kabul edilmemiş bulunmasına, tazminat taleplerinin reddine, aleyhe hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasına yönelik olarak Davacı davalı kadın vekili tarafından ise ; tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile kusur belirlenmesi açısından Hükmü istinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma, erkeğin birleşen davası ise, zina, haysiyetsiz hayat sürme ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve eki niteliğindeki istemlere ilişkindir....
