DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Dava, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Mahkemece , davacının suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki nedenine dayalı açtığı boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, Somut olayda , davalının cezaevinde olması nedeniyle kanuni temsilcisi vasisine yapılan tebligatta, davetiye zarfının üzerinde HMK m.122 gereğince davaya 2 hafta içinde cevap verilebileceği hususunda şerh olmadığı anlaşılmakla , dava dilekçesinin davalı vasisine yapılan tebliğinin usulsüz olduğu görülmektedir....
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı-davalı kocanın açtığı dava münhasıran özel boşanma nedenleri olan "zina (TMK.md.161)" ve "haysiyetsiz hayat sürme (TMK.md.163)" nedenlerine dayalı olarak açılmıştır. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.10.2011 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/1305 ESAS 2021/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin yeğenine karşı cinsel istismar suçunu işlediğini, davalının bu suçtan tutuklu olup suçunu ikrar ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların davalının haysiyetsiz hayat sürmesi nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine 1500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından karşı davanın kabulü ve kusur belirlemesi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise zina ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebebine dayalı davalarının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve ortak çocuk 06.07.2001 doğumlu ...anuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların haysiyetsiz hayat sürme sebebiyle boşanmalarına, mahkeme aksi takdirde karar vermesi halinde evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddi ve 1.000,000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, haysiyetsiz hayat sürme, zina pek kötü muamele, karşı dava ise onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK’nın 31. maddesi uyarınca “Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir” hükmü uyarınca, hakimin, davayı aydınlatma görevi bulunmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı ve birleşen davalı koca, kusur belirlemesi, hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle TMK 162. Maddeye dayalı boşanma davasının reddi, haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle TMK 163. maddeye dayalı dava ve zina nedeniyle boşanma ile ilgili karar verilmemesi, kadının karşı ve birleşen davası, tazminat isteklerinin reddi ve velayet yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı ve birleşen davacı kadın, kusur belirlemesi, kocanın kabul edilen davası, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı, tazminat isteklerinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 163.maddesinde belirtilen (suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme) hukuki sebebine dayalı boşanma talebinde bulunmuş, 10.04.2015 tarihinde sunduğu dilekçesi ile yeni vakıalar ileri sürerek davasını ıslah etmiş ve zina hukuki sebebine dayalı (TMK m. 161) boşanma talep etmiş ancak ıslah talebine ilişkin harcı yatırmamıştır. Davacıya ıslah talebi ile ilgili olarak maktu ıslah harcını yatırması için süre verilmesi, delillerin toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 22.01.2015 tarih ve 2012/397 Esas 2015/22 Karar sayısı belirtilen kararı ile 2012/397 Esas sayılı asıl davada davacının davalı aleyhine açtığı zina davasının ve haysiyetsiz hayat sürme davasının ve birleşen ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/367 Esas sayılı dosyasında onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davalarının reddine ve dava feri taleplerinin reddine, Mahkememizin 2012/397 Esas sayılı dosyasındaki asıl davaya karşı olarak açılan karşı davada davacı erkeğin davalı kadın aleyhine açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasının reddine, 2012/397 Esas sayılı asıl davada ve birleşen ... 2.Aile Mahkemesinin 2013/367 Esas sayılı davada davacı kadının davalı erkek aleyhine açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasından vazgeçmiş...
da üç çocukları bulunmasına rağmen tüm vaktini geç saatlere kadar bilgisayar başında geçirdiğini, çoğu zaman erken uyanamayıp işine dahi geç kaldığını, bu nedenle müvekkilinin davalıyı çalıştığı işinde de toparlamaya çalıştığını,, davalının seviyesiz ve sapkın birtakım ilişkiler içerisinde olduğunu, mesleğinin verdiği avantajları da kullanarak zina ve haysiyetsiz hayat sürme eylemleri ile müvekkilinin hayatını mahvettiğini, davalının ağır kusurlu olduğunu belirterek tarafların TMK 161 maddesinde hükmedilen zina,163. maddesinde hükmedilen haysiyetsiz hayat sürme ve 166. maddesinde hükmedilen şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmlarına, müvekkili için aylık 9.000,00 TL tedbir nafakasına, müvekkili lehine 1.000.000,00 TL maddi 1.000.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
