"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/07/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj ücreti alacağı istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine dair verilen 13/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/07/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj ücreti alacağı istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine dair verilen 13/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin......
Eğitim Bakanlığı aleyhine 10/11/2015 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ... Kız Meslek Lisesinde öğrenciyken staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının staj ücret alacağı hesaplanarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/10/2015 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Özel ... Reşha Mesleki ve Teknik Lisesi’nde öğrenciyken, ... Kadın Çocuk Hastalıkları Hastanesinde staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini belirterek staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir....
Dairemizce, mahkemece bilirkişi ek raporu esas alınarak dava dilekçesinde talep edilen ancak yapıldığı kanıtlanamayan 2014/2015 eğitim öğretim döneme ait 1.959,01TL ile 2015/2016 eğitim öğretim döneme ait 2.466,62TL staj ücreti alacağı olmak üzere toplam 4.425,63TL mahsup edildiğinde, davacının net alacak tutarının 2015 yaz dönemi staj ücreti alacağı 456,60TL ve 2016 yaz dönemi staj ücreti alacağı 612,28TL'nin toplamı olan 1.068,88TL olduğu anlaşılmıştır. Şu durumda, davacının staj yaptığı dönem için ödenmeyen ücret alacağının 1.608,88TL olduğu gözetilip bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesi tarafından yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davalı tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu olan husus; davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığının tespitidir. Mahkemece dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 05.10.2018 tarihli raporunda davacının 2015- 2016, 2016 yaz dönemi, 2016- 2017 dönemi,2017 yaz döneminden mahsuba esas ödemenin çıkarılmak suretiyle toplam 3.967,22 TL staj alacağı talep edebileceğini belirtmiştir. Davacı 11/10/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle davasını 3.967,22 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne şeklinde karar verilmiştir. 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun "Ücret, Sosyal Güvenlik ve İzin Başlıklı" 25. maddesinde "(Değişik : 2/12/2016- 6764/45 md.)...
Ancak; İlk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 12.sınıfta yaz stajı yaptığına dair dosya arasında herhangi bir bilgi, belge ve sözleşme bulunmadığı halde 2015/2016 dönemi yaz stajı ücreti alacağının toplam staj ücreti alacağı hesabına dahil edilmesi ve 2014/2015 dönemi yaz stajı 15/06/2015 ile 05/08/2015 tarihleri arasında yapılmasına rağmen, bitiş süresi dikkate alınmadan hesaplama yapılması doğru görülmemiştir. Dairemizce bilirkişi tarafından düzenlenen rapor esas alınarak, bir kısım dönem stajlarına ilişkin rakamsal hatalar düzeltilerek ve ayrıca 2015/2016 dönemi yaz stajı ücreti alacağı ile 2014/2015 dönemi yaz stajı için fazla hesaplanan alacak toplamı olan 1.265,03TL'nin hükmedilen toplam staj alacağı olan 6.627,16TL'den düşülmesi suretiyle yapılan hesaplama sonucunda net staj alacağının 5.362,13TL olduğu anlaşılmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle aleyhlerine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, yargı yolu nedeniyle itirazda bulunduklarını, idari yargının görevli olduğunu, dava değerinin belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası niteliğinde dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, ücret ödenebilmesi için staj yapılan yerin işletme sıfatına haiz olması gerektiğini, staj yapılan yerin bir kamu kurumu olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu olan husus; davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığının tespitidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/09/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj ücret alacağı istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ...Kız Meslek Lisesinde çocuk gelişimi ve eğitimi alanında öğrencilik yapıp mezun olduğunu, müfredat gereği davalı kuruma bağlı ..........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2018 NUMARASI : 2017/150 ESAS, 2018/363 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lise eğitimi sırasında müfredat gereği davalı hastanede staj yaptığını ancak davacıya herhangi bir staj ücreti ödenmediğini belirterek zorunlu staj ücreti alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
