ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2022/366 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında çeşitli tarihlerde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2022/366 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında çeşitli tarihlerde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1075 Esas KARAR NO: 2021/345 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihli ---- sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere ait gsm numaralarının davalı şirket tarafından kullanıldığını, kullanıma uygun şekilde faturalandırıldığını, ancak davalı şirketin toplam 3 adet faturasını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirket aleyhine----- takip başlatıldığını, ödem emrinin davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde böyle bir borcu olmadığından bahisle ------tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu beyan ederek davalı borçlunun borca yapmış olduğu...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın 20.000,00 TL'lik kısmı yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sporcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen maçbaşı ücretinin tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptali ve takibin devamı isteğine ilişkin olup, mahkemece, bilirkişi raporu da gözetilerek 20.03.2013 tarihli 5.000,00 TL bedelli, 11.04.2013 tarihli 10.000,00 TL bedelli ve 02.05.2013 tarihli 5.000,00 TL bedelli ödemeler prim ödemesi sayılıp, sözleşmesel alacağa mahsup işlemi yapılmayarak, bu ödemeler toplamı olan 20.000,00 TL hükme esas alınıp, buna göre karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı tarafın maçbaşı ücrete ilişkin hakedişinin 156.000,00 TL olduğu tarafların kabulünde olup, ihtilaf yukarıda tarih ve miktarları belirtilen toplam 20.000,00 TL'lik ödemenin prim ödemesi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARARYAZ.TRH : 10/10/2022 İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkil şirket ... Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı ... Gençlik Federasyonu arasında 7000001140 nolu hat üzerinden kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2016- Ocak- Şubat- Mart- Nisan 2017 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun 06.09.2022 tarihinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emlak komisyon ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu tip davalarda Ticaret Kanununun 1-c maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında çeşitli tarihlerde “... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi” imzalandığını, bu abonelik sözleşmesi doğrultusunda davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan hatların ödemesini yapmadığını, ... İcra Müdürlüğü 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/249 Esas KARAR NO: 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda -------- Mahkememize açıldığı ve Mahkememizden esas numarası almak suretiyle gönderildiği anlaşıldığından, Mahkememiz esas kaydının kapatılmasına, dava dosyasının ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin esas kaydının kapatılmasına, 2-Dosyanın -------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.06/04/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2023/520 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/12/2016 tarihinde ... tarafından müvekkili kurum ve ...Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, İstanbul ... İş Mahkemes... E. ...K. sayılı kararı ile alacak kalemlerine hükmedildiğini, ... tarafından İstanbul... İş Mahkemesinin kararı uyarınca, İstanbul...İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile;...İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve... Limited Şirketi aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar cevap dilekçelerinde kefili oldukları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun kapandığını, bankanın başka bir genel kredi sözleşmesine göre verdiği kredilerden dolayı sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davalıların 12.08.2004 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil oldukları, davacının bu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir borcun bulunduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
