Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, sporcu sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen ücretin tahsili isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilip, hüküm altına alınan miktara, sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren avans faizi işletilmiştir. Oysa ki taraflar arasındaki ilişki ticari nitelikte olmayıp, hükmedilen miktara yasal faiz işletilmesi ve faiz başlagıç tarihinin de sözleşme tarihi değil, 18.02.2013 tarihli ihtarnamede verilen 1 günlük mehil gözetilip 20.02.2013 tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, aksine düşüncelerle sözleşme başlangıç tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/201 E-2021/230 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALARIN KONUSU : Geçici Kabulün Yapılması, İtirazın İptali / İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan geçici kabulün yapılması ve itirazın iptali talepli asıl dava ile itirazın iptali talepli birleşen davada mahkemece davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan geçici kabulün yapılması ve itirazın iptali talepli asıl dava ile itirazın iptali talepli birleşen davada; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 76. madde, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. madde ile dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/201 E-2021/230 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALARIN KONUSU : Geçici Kabulün Yapılması, İtirazın İptali / İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan geçici kabulün yapılması ve itirazın iptali talepli asıl dava ile itirazın iptali talepli birleşen davada mahkemece davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan geçici kabulün yapılması ve itirazın iptali talepli asıl dava ile itirazın iptali talepli birleşen davada; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 76. madde, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. madde ile dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında belge kullanma ve teknik hizmet sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 1.174,10 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Batı İcra Müdürlüğü’nün 2020/10921 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf yanıt vermemiştir....
Dava, taraflar arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalı ... kulübü ile 5.2.2005 tarihli ... tip sözleşme yaptığını, bu sözleşme dışında kulübün kendisine aylık 3.500,00 YTL ödeme yapması konusunda anlaştıklarını, 12 ... hizmet verdiğini tektip sözleşmeden kaynaklanan alacağını aldığı halde, ... tip sözleşme dışında ödenmesi gereken toplan 42.000,00 YTL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığı çözmeye yetkili merciin Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3813 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10/1 maddesi ile Türkiye Futbol Federasyonu çalışma usul ve esaslarına dair yönetmeliğin 45/2 maddesi gereğince Futbolcular ile kulüpler arasında çıkacak uyuşmazlıkların çözümü yönetim Kurulunun görevi içindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket ile dava dışı ... İşletmesi 3. Bölge Müdürlüğü arasında (Alsancak/İZMİR) ... ihale kayıt numaralı, 23.12.2015 sözleşme tarihli 51 sözleşme numaralı sözleşmesi ile ... Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusu iş; ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı spor kulubü ile yapılan 25.03.2000 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 66.853.000.000 TL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, Türkiye Futbol Federasyonu ve Tahkim Kurulunun yetkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan ve alım satım sözleşmesinden kaynaklanan kömür bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Petrol Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile temlik veren dava dışı .. TAŞ arasında 28.05.2004 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların kredi ile ilgili bu borçlarını ödemediğini, bu nedenle borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
