Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, dayalı ...’ın dayalı ...’dan olma evlilik dışı Çocuğu ... ’ın, dayalı ...’in daha sonra resmi nikahla evlendiği ...’ın çocuğu olarak nüfusa kaydedildiği, asıl babasının ... olduğu iddiasıyla çocuğun soybağının ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Zonguldak Aile Mahkemesince, davanın nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağının iptali ile yeniden soybağı kurulmasına ilişkin olduğu, bu nedenle aile mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava yukarıda anılan niteliği itibariyle nüfus kayıt düzeltimi davası olmayıp, nesebe ilişkindir....
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin doğduğu tarihte anne ve babasının evli olmadığını, müvekkili doğmadan önce biyolojik babasının trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle dedesi ve babaannesinin nüfusuna yazıldığını belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, niteliği itibarıyla bir soybağı davası olmayıp, bilerek yanlış oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282. ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkin olarak açılan davada Gaziantep 4.Asliye Hukuk ve Gaziantep 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, babasının nüfus kütüğüne kayıtlı olan ve kendi nüfusuna kayıtlı olmayan çocuğu ...'in kendi nüfus kütüğüne kaydının yapılması ve Türk vatandaşlığına geçirilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,davacı ... ve oğlu olduğu iddia edilen ...'in nüfus kayıtlarının dosya arasında olmadığı görülmüştür....
Bu nedenle, TMK'nın “Hısımlık” başlıklı 282 ilâ 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır. Davanın kabulü halinde, her iki dava türünde de nüfus kayıtlarında değişiklik yapılmasının gerekmesi nedeniyle, benzer sonuçlara sahip bu davalar arasında görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın vasfının doğru olarak tayin edilmesi önem kazanmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 282. maddesi uyarınca, anne ile çocuk arasındaki soybağı doğum ile; baba ile çocuk arasındaki soybağı ise “Anne ile evlenme”, “Tanıma” ve “Hâkimin hükmü” ile kurulmaktadır. Diğer taraftan, evlat edinme de soybağı oluşturan hallerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 26.02.2013 gün ve 1080-234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacıların babası ve tapu kayıt maliki olduğu iddia edilen ''...'nun'' davacılar ile irs ve nesep ilişkisini tevsik eden, kayıt malikinin baba, anne ve kardeş bilgilerini de içeren nüfus aile tablosunun, ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz olarak getirilip getirilmediğinin denetlendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesi tarafından ise aykırı beyana dayalı oluşturulduğu iddia edilen ... ...'nin hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi nüfusuna kaydına ilişkin birinci talebin, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, asliye hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığı, ikinci talebin ise babanın çocuğu tanımasına yönelik olup, bu talebin değerlendirilebilmesi için birinci talep hakkında karar verilmesinin kanunen zorunlu olduğu, bu nedenle her iki talebin de genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri, TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava, nüfus kayıt düzeltimi ve nafakanın kaldırılması, birleşen dava nafakanın artırılması istemine ilişkin olup, davaya aile mahkemesinde bakılarak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın gerçekte babasının ... olmayıp, ... ... olduğu iddiasıyla, nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından, nüfus kayıt düzeltimi istenen davalılar ... ve ... ve davalı ...'ın son yerleşim yeri adresinin "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinden kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, nüfusta davacının annesi görülen ...nın da hukukunu etkilemektedir. Mahkemece davanın anne görülen...'ya da yöneltilip, gösterdiği takdirde delillerinin de toplanarak değerlendirilip sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken yanlış nitelendirme ve eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 28.02.2013 gün ve 85-261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının miras bırakanı ve annesi olup, dava konusu 3951 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu iddia edilen... kızı ...'in davacı ile irs ilişkisini tevsik eden nüfus aile tablosu veya verasat ilamı ile, kayıt malikinin anne , baba ile kardeşlerini gösterir nüfus aile tablosu evrak içinde bulunmamaktadır.Mahkemece ...'...
