e TMK 404. maddesi gereğince vasi tayin edilmesi istenilmiş; Mahkemece, baba ... ile tanıma yoluyla soybağı ilişkisi kurulduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; karar davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Annenin evlilik dışı ilişkisinden doğan ...'in baba ile soybağı 03.04.2015 tarihinde tanıma (TMK. md. 295) ile kurulmuştur. Türk Medeni Kanununun 337. maddesine göre evlilik dışı doğan çocuğun velayet hakkı anneye aittir. Anne küçük, kısıtlı veya ölmüş veya velayet kendisinden alınmışsa hakim çocuğun menfaatine göre çocuğa bir vasi atar veya velayeti babaya verir. Somut olaya gelince;.....ın annesi 11.7.1998 doğumlu ... dava tarihinde küçüktür. Baba ile soybağı tanıma ile kurulduğundan, babanın velayeti alma hakkı mevcuttur....
Davanın kabul edilmesi halinde davacının baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta gerçek baba ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Aile mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, küçük ...ile davalı arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesi isteğine (TMK. m. 301/1) ilişkin olup, ana tarafından açılmış; mahkemece, "çocukla bir başka erkek arasında soybağı ilişkisinin mevcut olduğu, bu soybağı ilişkisi ortadan kaldırılmadıkça babalığa hükmedilemeyeceği" gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Gerçekten de, çocuğun, ananın evliliğinin 09.05.2014 tarihinde boşanma ile sona ermesinden sonraki üç yüz günlük süre içinde (21.07.2014 tarihinde) doğduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, Türk Medeni Kanununun 285/1'nci maddesinde yer alan "babalık karinesi" geçerlidir. Çocuğun nüfusa kaydedilmemiş olması, babanın koca olduğu yönündeki hukuki gerçeği değiştirmez. Bu soybağı geçersiz kılınmadıkça da, babalık davası açılamaz. Bu bakımdan mahkemenin ulaştığı sonuç doğrudur....
Davanın bu haliyle kabul edilmesi halinde davalı çocukların nüfusta babası gözüken kişi ile soybağı iptal edileceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup, TMK'nın 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aynı kanunun 282.maddesi uyarınca çocuk ile baba arasında soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmü ile kurulur. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 23/1. maddesine göre, evlilik dışında veya evliliğin sona ermesinden üçyüz gün sonra doğan veya baba tarafından mahkeme kararı ile soybağı reddedilen çocuk, anasının bekarlık hanesine, anasının soyadı ve onun bildireceği baba adı ile tescil edilir. Küçüklerin baba adının annenin beyanına göre ''... ''olarak yazılması, küçüklerle annenin boşandığı eski eşi ... arasında TMK'nun 282.maddesine uygun soybağı ilişkisi kurulduğunu göstermez. Bu durumda, adı geçen küçüklere kayyım atanması sağlanıp, tarafların gösterdikleri deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki, anne yönünden soybağı doğumla kendiliğinden kurulduğundan, anne ile çocuk arasında soybağı davalarından söz edilemez. Dolayısıyla soybağı kurulması için hükme gerek bulunmamaktadır. Ancak, anne yönünden doğuran kadının kim olduğunun tespitine ilişkin dava gündeme gelebilir. Bu nedenle herhangi bir sebeple çocuğun kendisini doğuran kadının dışında bir başka kadının nüfus kütüğüne yazılmış olması, çocuk ile kadın arasında soybağı kurulduğu anlamına gelmeyecektir. Ancak, söz konusu yanlış kaydın düzeltilmesi, soybağı davaları ile değil açılacak kayıt düzeltme davası sonucunda gerçekleşecek (MK m. 39) ve bu dava her türlü delil ile ispat edilebilecektir. Eldeki davada, ana ile soybağının kurulması, bir diğer deyişle doğuran kadının tespit edilmesi halinde, çocuk ve doğuran kadın arasında soybağı doğrudan kurulacağına göre, davalı ...'ı doğuran ananın öncelikle belirlenmesi gereklidir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin gerekçesinde belirtildiği gibi Türk Medeni Kanununun 295/son maddesi uyarınca bir başka erkekle soybağı bulunan çocuğun bu soybağı usulünce reddedilmeden babalık davasının dinlenme olanağının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.02.2011(Pzt)...
ile davalı ... arasındaki " evlilik içinde doğumla" kurulmuş olan soybağının reddine karar verilmiş, soybağı reddedilmiş olan çocukla diğer davalı ... arasında bir soybağı (babalık) tesis edilmemiştir. Buna göre hüküm, soybağının reddine münhasırdır. Bu hükmü Hazine'nin temyiz etmekte hukuki bir yararı yoktur. Dava sırasında davanın yasal olarak gerekmediği halde Hazine'ye ihbar edilmiş olması ve bu ihbar üzerine Hazine'nin müdahale talebinde bulunması sonuca etkili değildir. Bu sebeple Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Hazine'nin temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 23.10.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soybağı hukukuna ilişkin davada ... 7. Asliye Hukuk ile 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde genetik baba olmadığının tesbiti ile kaçak ...'e yönelik nesebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMY'nın 282. maddesi uyarınca Soybağı ve nesebin reddine istemine ilişkindir. 4787 Sayılı Aile Mahkemesinini kuruluşu ve görev ve yargılama usullerine dair yasanın 4/1. maddesine göre TMY'nın ikinci kitabından kaynaklanan davalı aile mahkemeleri görevi kapsamında olduğu açık yasa .... davanın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE12/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, baba ile arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur, ayrıca, kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlara göre de soybağı kurulabilir. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2- 36- 47 sayılı kararı) Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulur ve tesisi için herhangi bir hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir. Öte yandan Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre, kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir....
