u maaşından yararlanması amacıyla gayri resmi yaşadığı sanık ... ile evlendirmek üzere fikir ve eylem birliği içerisinde, muhtar olan sanık ...'in huzurunda evlenme akti yapılmış gibi evlenme kütüğünün düzenlendiği olayda; evlenme için gerekli belgelerden olan sağlık raporunu sahte olarak düzenleyen sanık doktor ...'ın dosyasının tefrik edilerek ......
Davacılar kira alacağının tahsili amacıyla tahliye talepli başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde:davalının kiracı bulunduğu taşınmazın ödenmeyen 35 aylık kira borcu nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2012/273 E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması, takibin devamı, kiralanın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı ise taşınmazda kiracı olmadığını,babasının yanında kaldığını,babasının da miras hukukuna dayalı olarak taşınmazda kaldığını,dava dilekçesinde bahsi geçen kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte 18 yaşını doldurmadığını bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatı verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde kayıtlı olmayan evlenme tarihinin 12.12.1950 olarak kayıt edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Çağlayancerit İlçesi Başpınar Köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ...'den olma 01.07.1931 Pazarcık doğumlu ...'ın aynı yer Cilt 7, Hane 25'de nüfusa kayıtlı ... ve ...'ten olma 01.07.1920 doğum, 22.04.1989 ölüm tarihli ... ile hangi tarihte evlendiklerinin Pazarcık Nüfus Müdürlüğündeki Evlenme Vukuat Defteri ve varsa bununla ilgili başka defter kayıtları da incelenmek suretiyle bildirilmesi için Pazarcık Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak alınacak cevabının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2009 gün ve 2009/481 Esas, 2010/903 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: CMK.nın 231/14. maddesi uyarınca aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanamayacağı anlaşılmakla bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlenme tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 109.maddesi uyarınca tarafların evlenme istekleri doğrultusunda tanıklar huzuru ile evlendirme memuru tarafından evlendirmenin yapılmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evlenme işlemi olmaksızın evlenmek için dinsel tören yapma HÜKÜM : -Sanıklar hakkında resmi evlenme işlemi olmaksızın evlenmek için dinsel tören yapma suçundan mahkumiyet, -Sanık ... hakkında hakaret ve şantaj suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa Mahkemesi'nin, 10.06.2015 gün ve 29382 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 esas, 2015/51 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verilmiş olması karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, ödenmeyen evlenme ikramiyesinin evlenme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmadan evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Adana 3....
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ... ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...’in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair Çiftlik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.01.2012 gün ve 2011/114 Esas, 2012/9 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün esasını oluşturan kısa kararda hüküm yalnızca sanık ... hakkında kurulduğu halde, gerekçeli kararda hem sanık ... hem de sanık ... hakkında hüküm kurulmak suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca...
Bu rapor, 19.08.2013 tarihinde yapılan muayeneye dayanmakta olup, davalının evlenme tarihindeki durumuyla ilgili bir bilgiyi içermemektedir. Dosyada davalı kadının evlenme sırasındaki akli durumu hakkında bir bilgi ve rapor bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı kadının evlenme akdinin yapıldığı 26.10.2009 tarihinde sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olup olmadığı ve evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususu tıbben belirlenip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.06.2015(Cuma)...
