GEÇERSİZ SÖZLEŞMEYE DAYALI ALACAK DAVASI ZAMANAŞIMI SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME SEBEBİYLE TAZMİNAT DAVASI SÖZLEŞMEYE DAYALI ALACAKLARDA ZAMANAŞIMIORMAN KANUNU (6831) Madde 2TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 706NOTERLİK KANUNU (1512) Madde 60TAPU KANUNU (2644) Madde 26BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 125BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 213TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 146 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının adına kayıtlı olduğunu söylediği taşınmazı 19.08.2005 tarihli satış sözleşmesiyle 147.000,00 TL bedelle müvekkiline sattığını, müvekkilinin taşınmazın satış bedilinden mahsup edilmek üzere, 27.000,00 TL değer...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2013/81 ESAS SAYILI DAVASI DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2013/532 ESAS SAYILI DAVASI DAVACILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 31.05.2010 HÜKÜM/KARAR : Ret Tic. Ltd. Şti. vekili Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davada davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hüküm asıl davada davalılar vekilleri Avukat ... ve Avukat ... tarafından temyiz edilmiş; söz konusu karar Yargıtay Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin 16.11.2020 gün, 2018/1559 Esas- 2020/3612 Karar sayılı onama kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmemesi suretiyle 20.12.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Davalılar ... Tekstil Otomotiv Makina Elektronik Bilgisayar Gıda Orman Ürünleri Deri San. Tic. Ltd. Şti. ve ......
MÜKERRER KAMU DAVASI 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Memurun resmi evrakta sahteciliğine iştirak ve nitelikli dolandırıcılığa eksik teşebbüs suçlarından sanık Ramazan'ın yapılan yargılaması sonunda; 1412 sayılı CMUK.nun 253/3. maddesi gereğince mükerrer açılan kamu davasının reddine dair (Mardin Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2004 gün ve 2004/279 Esas, 2004/298 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 07.07.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü: Sanığın, kütlü pamuk destekleme primi almak amacıyla T.C....
KISITLIYA VASİ TAYİNİ ZORUNLULUĞU CEZA EVİNDEKİ HÜKÜMLÜ ALEYHİNE TAZMİNAT DAVASI VASİYE TEBLİGAT ZORUNLULUĞU TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 407 "İçtihat Metni"Davacı T.C. ...Akaryakıt İkmal ve Nato Pol. Tesisleri İşletme Başkanlığı vekili Avukat I.. C.. tarafından, davalılar H.. A.. ve diğerleri aleyhine 16/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan H.. A.., M.. Y.. ve C.. F.. tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan H.. A.., M.. Y.. ve C.. F.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, hükmü temyiz eden davalılardan H.. A..'in 12 yıl 8 ay, M.. Y..'...
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 747 Esas Yılı : 1988 Esas No : 340 Karar Tarihi : 09/10/989 UĞRANILDIĞI İLERİ SÜRÜLEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE 2577 SAYILI YASADA BELİRLENEN SÜRELER İÇERİSİNDE TAZMİNAT DAVASI AÇILABİLECEĞİ, İDARİ YARGIDA TAZMİNAT MİKTARININ PARÇALARA BÖLÜNEREK FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIN SAKLI TUTULMASI SURETİYLE KISIM KISIM DAVA AÇILMASI OLANAĞI BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1257 Esas Yılı : 1992 Esas No : 4953 Karar Tarihi : 01/04/993 KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN BEDELİNE İTİRAZIN ÖZEL YASA İLE DÜZENLENDİĞİ NEDENİYLE GEÇMİŞTE BEDELİNİN EKSİK TAKDİR EDİLDİĞİ İDDİASIYLA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇILAMAYACAĞI HK....
KİRA ALACAĞITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak, duruşma günü tebliği için pul eklenmediğinden duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, alacağın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kiralananın davanın ikamesinden önce veya sonra tahliye ve kiralayan davacıya teslim edilip edilmediği noktasındadır....
İCRA İNKAR TAZMİNATIİTİRAZIN REDDİTAHLİYE DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın reddi takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.1.2000 başlangıç tarihli bir yıl sürelidir. Yıllık kira 378.675.000 TL. olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 6. maddesinde kira stopaj ve vergisinin kiracıya ait olduğu kararlaştırılmıştır. Davaya dayanak yapılan icra takibinde 2002 yılı için 241.000.000 TL. ve 2003 yılı için 255.500.000 TL. bakiye kira alacağı istenmiş, dava dilekçesinde de bu paranın stopaj karşılığı olduğu açıklanmıştır....
DEĞER ARTIŞLARIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 46 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davacının ilk davada fazla hakkını saklı tuttuğu gerekçesi ile ilk davada belirlenen tazminat miktarı üzerinden bakiye maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır. Gerçekten; Mahkemenin ilk kararından sonra, sigorta tahsisleri peşin değerinde artış olmuştur....
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ALACAK DAVASI BAKIMINDAN bölümünün 2, 3 ve 4. bentlerinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin açıklanan şekilde düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.12.2010 (Salı)...
