Çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (TMK.md.301/1) Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi mevcuttur. Davacı, küçüğün babası olduğunu ileri sürerek dava açtığına göre, dava kayden baba adına davacı tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. Bu kişinin soybağının reddi davası açabilmesi için, dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmüş veya gaipliğine karar verilmiş bulunması ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması gerekir. (TMK.md.291) Küçükle soybağı ilişkisi olan davalı ..., sağ olup ayırt etme gücünü kaybettiği de iddia edilmemiştir. Öyleyse, Türk Medeni Kanununun 291. maddesindeki şartlar bulunmadıkça davacı ...'in, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek soybağının reddini isteme hakkı yoktur. Davanın bu sebeple reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi’nin 21/06/2021 tarih ve 2021/2992 Esas 2021/9109 Karar sayılı ilamı) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09.03.2021 tarih ve 2020/8- 269 Esas 2021/228 Karar saylı ilamında da belirtildiği üzere; TMK’nın 282. maddesi hükmü soybağının kurulmasına ilişkin genel esasları düzenlemiştir. Düzenleme uyarınca ana ile çocuk arasındaki soybağının doğum ile kurulacağı ifade edilmiştir (m. 282/1). Maddenin ikinci fıkrasında baba ile çocuk arasındaki soybağının babanın ana ile evlenmesi, babanın çocuğu tanıması veya hâkim hükmüyle kurulacağı düzenlenmiştir. Üçüncü fıkrada ise kan bağına dayanan soybağının yanında, evlat edinme ilişkisi de evlatlık ile evlat edinen veya evlat edinenler arasında soybağını kuran bir yol olarak kabul edilmiştir. TMK’nın 282. maddesinin 1. fıkrasına göre çocuk ile ana arasındaki soybağının kurulabilmesi için çocuğun, ana olduğu iddia edilen kadın tarafından doğurulduğunun tespit edilmesi yeterlidir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; soybağının tespiti davasında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin davalının ikameti olan Antalya olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, yetkisizlik kararı istinaf kanun yoluna gidilmeksizin kesinleştiği taktirde dosyanın yasal süresi içinde talep halinde görevli ve yetkili Antalya Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf dilekçesi: Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararını istinaf etmiştir....
Dava, koca tarafından, ana ve çocuğa karşı açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. 1. Türk Medeni Kanunu 426. maddesine göre; bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Verilen süre üzerine davacı tarafından kayyım atanması için dava açılmaması üzerine, mahkemece vesayet makamına küçüğe kayyım atanması için ihbarda bulunularak atanan kayyımın huzuru ile yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 2. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... resmen evli olmalarına rağmen fiili evliliğin hiç bir zaman gerçekleşmediğini, daha sonra da tarafların boşandığını, ancak evlilik içinde doğmuş gibi ... isimli çocuğun davacının nüfusuna kaydedildiğini ileri sürerek ..... davacının çocuğu olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesini istemiştir....
Aile Mahkemesi 2021/166 Esas sayılı dosyasıyla babalık (soybağının tespiti) davası açtığı, aradaki soybağının varlığı 29/03/2019 tarihinde T.C. Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığınca düzenlenerek Alanya 2. Aile Mahkemesine gönderilen DNA raporu ile ispatladığını, müvekkilin davacılar arasında olduğu bu dava TMK 301/1 maddesi gereğince davanın sadece ana ve çocuk tarafından açılabilmesi sebebiyle usuli sebeplerden dolayı reddedildiğini, Yargıtay içtihatları uyarınca istinaf başvurusunun esastan kabulü ile Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/134 Esas 2022/231 Karar sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Birleşen dava davacısı T3 vekilinin 16/12/2022 Tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava davacı tarafından Alanya 6....
T3 arasındaki soybağının reddine karar verilmesini istemiştir....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmayla oluşan babalık karinesine (TMK m. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Dava bu haliyle TMK'nun 301. m.sinde düzenlenen babalığın tespiti davasıdır. TMK'nun 301.m.si uyarınca, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini anne ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. TMK 295 m.si gereğince başka bir erkekle arasında soybağı olan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, babalık hükmü kurulamaz....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
