dan soybağının reddi davası açma özel yetkisi içeren bir vekaletnamenin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde mahkeme kararının davacı asile tebliğinin sağlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Soybağının ve nüfustaki kaydın iptali istemine ilişkin davada Üsküdar 3. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfusta çocukları olarak görünen davalılar ...ve ... ile arasındaki soybağının iptali ile davacı üzerindeki kaydın silinmesi istemine ilişkindir. Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın soybağının reddi istemine ilişkin olduğu, buna göre davaya aile mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Üsküdar 1. Aile Mahkemesi ise, davacının bir kısım davalıların kendisinden habersiz nüfusa kaydedildiği iddiasında bulunduğu, bu şekliyle davanın nüfus kayıt tashihi davası olduğu ve davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının Dilek Günindi'nin babası olmadığının tespiti ile soybağının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, Dilek Günindi'nin davacının çocuğu olmadığını ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Soybağının reddi davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın karar vermek zorundadırlar. Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesinin birinci fıkrası gereğince soybağının reddi davası ana ve çocuğa karşı açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada bulunan davacı vekilinin vekaletnamesi genel nitelikte olup, soybağının reddi konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, davacı vekili Av....''dan soybağının reddi davası açma özel yetkisi içeren bir vekaletnamenin temini ile dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/312 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek 2016/504 esas sayılı dosyanın oluşturulduğu, belirtilen davada biyolojik babaya karşı açılan dava soybağının reddi davası olarak değerlendirildiğinden Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/504 esas ve 2016/410 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi için resen Antalya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/41 esas ve 2017/65 karar sayılı ilamı ile davanın soybağı davası olarak değerlendirilerek Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2014/1439 esas ve 2014/1343 karar sayılı kararının kaldırılmasına hükmedildiği, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı T5 arasındaki soybağının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Soybağının reddi davası, TMK 286. maddesine göre, ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. Baba ve çocuğun dava hakları birbirinden bağımsız haklardır. Söz konusu maddeye göre kocanın açtığı soybağının reddi davasında davalı ana ve çocuk iken, çocuğun açtığı soybağının reddi davasında, davalı ana ve koca olmak zorunda ve davalılar zorunlu dava arkadaşıdırlar. TMKm.291/f.1 hükmü, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır. Anılan hüküm çerçevesinde soybağının reddi davası açma hakkı tanınan kocanın altsoyu, anası, babası ve çocuğun gerçek babası olduğunu iddia eden kişi, ancak, dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde dava açabileceklerdir....
Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2015/238-2015/418 Dava dilekçesinde, soybağının düzeltilmesi için dava açmak üzere M.. C..'a kayyım olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, evliliğin sona ermesinden itibaren üç yüz gün içerisinde doğan 21.07.2001 doğumlu küçük Mert'i soybağının reddi davasında temsil etmek üzere kayyım tayini istemine ilişkindir. Bu çocukla ilgili annesi ve gerçek babası olduğunu iddia eden kişi tarafından soybağının reddi davası açıldığına göre açılan davada çocuğun temsili hak ve menfaatlerinin korunması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Baba olmadığı ileri sürülen ...5.5.1997 tarihinde evlenmişler, evlilik 12.11.1998 tarihinde kesinleşen boşanma davası ile sona ermiştir. Davalı Nurseda 10.09.1998 tarihinde evlilik birliğinin devamı sırasında doğmuş, 14.01.2002 tarihinde tescil edilmiştir. Davacının murisi ...16.05.2003 tarihinde ölmüştür. Türk Medeni Kanununun 291. maddesi uyarınca kocanın dava açma süresinin geçmesinden önce ölmesi halinde kocanın altsoyunun soybağının reddi davası açması mümkündür. Koca Türk Medeni Kanununun 289. maddede belirtilen 1 yıllık süre içerisinde dava açmamıştır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanunu 286/2.madde uyarınca çocuğun da soybağının reddi davası açma hakkının mevcut olduğuna; ergin olmayan çocuğun açtığı davada çocuğun yasal temsilcileriyle menfaatinin çelişki içinde olacağının varsayım olarak gözetilmesi gerektiğine ve bu nedenle çocuğa yasal temsilcileri dışında bir kayyım atanması sağlanarak davanın yürütülmesinin bir dava şartı olmasına; çocuğun soybağının reddi davası açma hakkının mutlak olup, hukuksal yarar kısıtlamasına tabi tutulamayacağına; yapay döllenme (embriyo transferi) yoluyla çocuk sahibi olmanın babalığa etkisinin açılabilecek soybağının reddi davası içinde değerlendirilebileceğine göre; yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin Salih'ten alınıp Dalga Eda'ya verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.27.09.2011 (Salı)...
Davacı soybağının reddi davası açabilecek kişilerden de değildir (TMK.m.291). Soybağının reddi davası açamayacak konumuda olan bir kişinin; soybağının reddi ile ulaşılacak sonuca nüfus kayıt düzeltim davası açarark ulaşılabilmesine olanak tanınması; kabul edilemez. Davanın reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır....
