TMK'nun 301.m.si uyarınca, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini anne ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. TMK 295 m.si gereğince başka bir erkekle arasında soybağı olan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, babalık hükmü kurulamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı olan oğlu ....kendisinin resmi evlenmesinin yapılmadığından babası Ferho Cunga'nın nüfus kütüğüne kaydedildiğini belirterek nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi- babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/592 Esas - 2021/21 Karar DAVA KONUSU : Soy Bağının Reddi ve Babalık KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili T1 biyolojik babası T4 şu anda resmi olarak başka bir şahısla evli olduğunu, 1981 yılında müvekkilinin annesi T3 ile imam nikahlı olarak evlendiğini, müvekkilinin dünyaya gelmesinden sonra davalı T4 çalışmak amacıyla Almanya'ya gittiğini, bir daha da haber alamadıklarını, müvekkilini de Hulusi Kalkan'ın nüfusuna kaydettirdiğini, bu sebeplerle müvekkilinin biyolojik babası olan T4 ile soybağının kurulmasına, Hulusi Kalkan ile olan soybağının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, öz babası olduğunu idida ettiği ölü ...’nin nüfus kaydında gözükmediğini belirterek, babasının “...“ olduğunun tespiti ile ...’nin nüfus kaydına kızı olarak işlenmesini talep etmiştir. Dava, babalık davası olup, gerçek babanın tespitine ilişkindir. Davanın kabul edilmesi halinde; davacının ölü ... ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...3....

T.. arasındaki soybağının belirlenmesini istemişlerdir. Dava Türk Medeni Kanunu 301 vd. maddelerine dayanan babalığa yöneliktir. Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (T.M.K. md. 301/1). Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır.(T.M.K. md. 301/2) Çocuk ergin olduğu tarihten itibaren 1 yıl içinde babalık davasını açmak zorundadır. Bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir. (T.M.K. md. 303/2, 4) Babalık davası açma hakkı çocuk ile anaya tanınmış olup, davanın açılabilmesi için öngörülen süreler de kanunda açıkça belirtilmiştir. Bu süreler hak düşürücü süreler olup, mahkemece re'sen dikkate alınmak zorunludur. Toplanan delillerden davanın çocuğun alt soyu tarafından açıldığı gibi, hak düşürücü sürelere de riayet edilmediği açıktır....

Küçüğün bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Somut olayda, mahkemece 27/02/2014 tarihli duruşmadaki ara karar ile davacı vekiline soybağının reddi davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekilinin dava açmayıp 14/05/2014 tarihli duruşmada nüfusta davacının anne ve babası görünen kişiler tarafından soybağının reddi davası açılmadığından kendilerinin yapacak bir şeyi olmadığının beyan edildiği, bunun üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiği, temyiz incelemesi sırasında davacı tarafından dosyaya sunulan 08/06/2015 tarihli dilekçe ile soybağının reddine ilişkin davanın açıldığının belirtildiği ve dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine gelen belgelerden davacı tarafından 14/05/2015 tarihinde ... Aile Mahkemesinin 2015/838 esas sayılı dosyasında soybağının reddine ilişkin dava açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi ve Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalık kararı verilmesi istenmiş, mahkemece, duruşma açılmadan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, soybağının reddi ve babalık kararı verilmesi istemine ilişkin dava hakkında ilk itirazlar değerlendirilip, taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. (HMK. m.114/1-c maddesine göre dava şartları ve ilk itirazlar ön incelemede sonuca bağlanır. Ön inceleme ise, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra yapılır (HMK. m.137/1, 139/1 ilk cümle)....

Dava bu haliyle, küçüklerin babasının ... olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı TMK'nin 286. maddesi kapsamında soybağının reddi, biyolojik babasının ... olduğu iddiası yönünden ise aynı Kanun'un 301. maddesi kapsamında babalığın tespiti istemine ilişkindir. Küçüklerin ... ile olan soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün olmadığından, eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak, davada taraf teşkili sağlanıp, iddia ile ilgili olarak DNA raporu da aldırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulması gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ "Yapılan yargılamada talebin; babalık davası olduğu, muris baba Nezirö'nün vefat ettiği, mezarının Suriye'de olduğu, Suriye'de yaşanan iç savaş ve kargaşa ortamında davacının babası olduğunu iddia ettiği Nezirö Tunç'dan doku örnekleri alınarak DNA testi yaptırılmasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, davacı ile davacının kardeşi olduğu iddia edilen davalı Adle'den alınan kan ve doku örnekleri ile adli tıp raporu alınarak soybağının bu şekilde belirlenmesinin de hukuken ve tıbben mümkün olmadığı, aile mahkemesi görev alanına giren soybağı davalarından olan babalık davasının kamu düzenini ilgilendirmesi bakımında kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesinin zorunlu olduğu, salt taraf beyanları ile yetinilmeyip , iddia ile ilgili baba- çocuktan alınan kan veya dokulardan DNA testi yaptırılmasının zorunlu olduğu, alınacak rapor ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği...

Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK 30/01/2008 gün 2008/2- 36- 47 sayılı kararı). Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır....