Aile Mahkemesi'nce dava 2017/1227 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada; ''... babalık karinesinden faydalanma olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik açılan davanın soybağının reddi değil, gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş bulunan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu, bu dava yönünden aile mahkemelerinin görevli olmadığı...'' gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir....
Somut olayda, davanın küçük Kadir'in gerçek babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istemine ilişkin olduğu ve koca tarafından açıldığı, ancak küçüğe kayyım tayin ettirilmeden karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında mahkemece küçüğe kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
‘nın gerçek babasının davalı ... değil dava dışı ... olduğu ileri sürüldüğünden; davanın, Hikmet yönünden soybağının reddi ve dava dışı ... yönünden ise babalığın tespiti istemine ilişkin olup kayyım tarafından açıldığı ve dava dışı ...‘a yöneltilip usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, mahkemece babalığın tespiti davasının soybağının reddi davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılması, babalık davasında soybağının reddi davasının sonucu da beklenerek gösterdikleri takdirde delillerinin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi yerine eksik hasımla yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Dava, davalı ... yönünden Türk Medeni Kanunu'nun 286. vd. maddelerine dayalı olarak kayyım tarafından açılan soybağının reddi talebine ilişkindir....
Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür (TMK m. 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK m. 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkanı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkate edilmesi gereken husus şudur; soybağının reddi davası, ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın, kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için, böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır (TMK m. 39)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, nüfusta baba görünen kişi tarafından açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, İstanbul Adli Tıp Kurumu’nun 05.12.2018 tarihli raporunda davalının biyolojik babalığın reddedildiği mütalaasında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile soybağının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
nin gerçek babasının ... olmayıp davalı ... olduğu ileri sürüldüğünden, ... yönünden soybağının reddi ve davalı ... yönünden babalığın tespiti istemine ilişkin olup ana tarafından açıldığı ancak küçüğe kayyım tayin ettirilmeden ve dava ...'ya yöneltilip usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında mahkemece küçüğe kayyım tayin ettirilmesi, davanın kayyıma ve ...'ya yöneltilmesi, soybağının reddi davasının babalık davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılması, babalık davasında soybağının reddi davasının sonucu da beklenerek gösterdikleri takdirde delillerinin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...'nın davanamesi ile davalı eşlerin çocukları olmadığı halde, davalı eş ...'in yeğeni ...'ı kendi çocukları gibi ... ismi ile üzerlerine yazdırdıkları belirtilerek soybağının reddine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Davaname kapsamına göre ...'in, davalıların yanıltıcı beyanları ile nüfusa kendi çocukları gibi tescil edilmiş olup, istemin konusu soybağının reddi istemi değil, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup mahkemece res'en dikkate alınmalıdır....
Davacının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davacı tarafından, evlilik birliği içinde dünyaya gelen 22.12.2002 doğumlu ... isimli çocuk hakkında soybağının reddi davası açılmıştır. Dava sonucunda soybağının reddine karar verilmesi halinde, bu hüküm geçmişe etkili olarak sonuç doğuracaktır. Bunun sonucu olarak davacının bu çocuğa karşı bakım yükümlülüğü kalkacaktır. Bu bakımdan, açılmış olan soybağının reddi davasının sonuçlanmasının beklenmesi ve hasıl olacak sonucu uyarınca davacının nafaka ile yükümlü tutulup tutulamayacağına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2007...
Mahkemece davacının davasının reddi gerekirken yazılı olduğu gibi “davacının davasının kabulü ile çocuğun babasının davacı olduğunun tespitine soybağının reddi talebinin reddine” şeklinde çelişkili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davalı anne davada taraftır. ( TMK.md.286) Yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 417. ve 423. madde hükümleri gözetilerek lehine yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmaması da isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün l. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.11.2007...
