"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....

Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Diğer taraftan, 6100 Sayılı HMK.'nın geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Dava tarihinin 4.11..2010 olması dikkate alındığında, görev hususu taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirleneceğinden, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik gerekçesi yerinde değildir....

Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tescile dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI : 2023/86 ESAS 2023/260 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tacikistan uyruklu olduğunu, davacıların birlikteliğinde Asıya , Sıtora ve Firdavs isimli ergin olmayan 3 çocuklarının bulunduğunu, davacı T3 Cumhurbaşkanlığı kararı ile Türk Vatandaşlığını kazandığını, çocuklarının da Türk Vatandaşlığını kazandığını, çocukların babası T2 ile soybağını gösteren herhangi bir emare kalmadığını, oysa Zafar 'ın ülkesinde çocuklarını tanıdığını, soyadını kullandığını, çocukların aile soyadı olan "Mırzo" yerine anneni soyadı olan "Nazireva" nın tahsis edilmesinin resmi işlemlerde sıkıntı yarattığını, çocukları ile baba arasında soybağının izah edilmesi konusunda sorunlar yaşandığını, bu nedenle çocukların soyadının baba soyadı olan "Mırzo" olarak...

Dosya içine getirilen davacının murisine ait nüfus kayıt bilgi ve belgelerine göre davacının babası ... oğlu ... ..., Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/568 E. 1971/573 K. sayılı kararı ile ... olan soyadını ... olarak düzelttirmiş ve gelen kayıtta da soyadı ... olarak görünmektedir. Türk Medeni Kanunun 1027.maddesine dayanılarak açılan tapuda malike ait nüfus düzeltimi isteğine ilişkin davalarda tapu kaydı nüfus kaydına uygun hale getirilmelidir. Murisin soyadı nüfusta son olarak ... olduğuna göre eski soyadına göre düzeltme yapılması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 21.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dinlenen tanık beyanlarından davacının ... olarak tanındığını, soyadını ... olarak bilmediklerini beyan etmelerine karşın davacının kanıt durumuna göre adının ... olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, diğer bir anlatımla soyadı değişikliği yolundaki istemini kanıtlayamamış bulunması karşısında soyadı değişikliği konusundaki talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Selçuklu ilçesi Selçuk Mahallesi 28947 ada 1 ve 28781 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında Ömer kızı ... yazıldığını, Sallabaş'ın Alime'nin kızlık soyadı, ...'in ise Alime'nin annesinin kızlık soyadı olduğunu ileri sürerek anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

in kayden maliki olduğu 326,370,390 ve 592 parsel sayılı taşınmazların tapu kütüğünde soyadı ve baba adının yer almadığını ileri sürerek soyadı hanesine "..." ve baba adı hanesine "... " olarak yazılmak suretiyle tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, 390 parselin geldisi 115 nolu kadastral parselin dayanak tapu kayıtları ile tescil ilamının incelenmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile 390 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....

olarak kayıtlı oldukları halde 569, 769 parsellerin baba adı ve soyadı yazılmaksızın sadece ..., 393, 873, 1038 ve 1266 parsellerin baba adı yazılmaksızın ..., 873 parselin baba adları yazılmaksızın ... ve ... adlarına, 769 parselin soyadları yazılmaksızın .... çocukları ..., ... ve ... adlarına, 569 parselin soyadı yazılmaksızın ... adına tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi, 1710 parselde ise ...'ın pay miktarının yazılması isteğinde bulunmuşlar, daha sonra 1710 parsele ilişkin istekten vazgeçmişlerdir.. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1710 parsele ilişkin isteğin reddine, diğer parsellere yönelik davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı tashihine ilişkin talepte Karataş Asliye Hukuk ve Karataş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının murisinin "..." olarak hatalı yazılan soyadının "..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Karataş Asliye Hukuk Mahkemesince, ad ve soyadının değiştirilmesi istemlerinin 6100 sayılı HMK.'nun 382/2-2 bendinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği, HMK.'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....