WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davacıların soyadı değiştirilme istemleri aynı konuda ikinci kez dava açamayacakları gerekçesi ile reddeddilmiş ise de, bu hususu düzenleyen 25.04.2006 günlü 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" biçimindeki birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırılığı nedeni ile Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 gün 2011/34-2012/48 sayılı kararı ile iptal edildiği ve kararın 6 Ekim 2012 tarihinde yayınlanmış olup, mahkemenin davayı reddine dair gerekçesi yerinde değildir. Öte yandan soyadı nizamnamesinin 6. maddesinde "soyadı ya yalnız olarak veyahut "oğlu" ile birlikte kullanılır" hükmü yer almaktadır....

    Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının soyadı ... iken ... Evlendirme Memurluğunca düzenlenen evlenme ihbariyesine göre 16.08.1968 tarihinde evlendiği eşinin soyadı olan ... soyadını aldığı, nüfus kaydının şerhler bölümüne de bu ihbariyeye uygun olarak ... uyruklu ... ... ile evli olduğunun yazıldığı anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 187. maddesine göre, kadın evlenmekle kocasının soyadını alır, ancak evlendirme memuruna veya daha sonra nüfus idaresine yapacağı yazılı başvuruyla kocasının soyadı önünde önceki soyadını da kullanabilir, somut olayda, davacı evlenmekle evlenme ihbariyesinde eşi olarak gösterilen ... ...'...

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/839 Esas - 2020/844 Karar DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli) KARAR : DAVA :Nüfus (Ad Ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :03/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :03/03/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisini bayan olarak hissettiğini, doktora gittiğini gittiği doktorun bayan gibi yaşadığını doğruladığını, cinsiyet değişikliği yapabileceğini ifade ettiğini, cinsiyet değişikliği için ameliyat olması gerektiğini, cinsiyet değişikliği yapabilmesi izin verilmesini talep etmiştir. Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.07.2020 tarih ve 2019/431 Esas 2020/306 Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 8....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/68 ESAS, 2021/221 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/68 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 24/06/2021 tarih ve 2021/221 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/68 ESAS, 2021/221 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/68 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 24/06/2021 tarih ve 2021/221 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2021 NUMARASI : 2021/174 ESAS, 2021/204 KARAR DAVA KONUSU : Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; düşman sahibi olduğu için kendisine ve aile bireylerine zarar gelebileceğinden Akyol olan soy isminin Alihasanoğlu olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı nüfus idaresi temsilcisi tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı nüfus idaresi temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 4721 Sayılı Medeni Kanunun 321. maddesi ve Soyadı Nizamnamesinin 5. maddesi gereği adı geçenin soyadı düzeltilmesinin uygun olmayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davacı istinafa cevap dilekçesi vermemiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, soyadı düzeltme istemine ilişkin açılan nüfus kayıt düzeltim davasıdır....

      Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi ile “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” anlaşılır. “Kayıt düzeltilmesi” aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi”dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Önemle vurgulanmalıdır ki; nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 321. maddesi hükmüne göre çocuk, ana ve baba evli ise ailenin soyadını taşır....

        “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Bunların arasında malikin adı, soyadı ve baba adı dışında kimlik bilgileri bulunmamaktadır. Davacının 10 parsel sayılı taşınmazda baba adı nüfus bilgilerine uyumludur. Bunun dışında da tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Bu tür düzeltmeler kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan kaynaklandığından Tapu Sicil Tüzüğü’nün 87. maddelerinden yararlanılarak ilgili idarelerce yapılabilir. Bu nedenle anılan tüzüğün 25. maddesi hükmü de gözetilerek davanın reddi yerine, istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

          İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/70 KARAR NO : 2021/357 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait fikirlerinin, davalı tarafından kullanıldığını, kendisinin resimlerinin kullanıldığını ve kendisinin itibarsızlaştırılmaya çalışıldığını belirterek, 5.000.000.000.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK m.114, a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması, b) Yargı yolunun caiz olması, c) Mahkemenin görevli olması, ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması, d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz...

            UYAP Entegrasyonu