"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Değişikliği Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta soyadı değişikliği istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının davacının soyadının değiştirmesinde dava dilekçesine göre haklı bir nedenlerinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK' nın 27.maddesi gereğince; "adın değiştirilmesi, ancak haklı sebeplere dayanılarak hakimden istenilebilir. Ad değişikliği nüfus siciline kayıt ve ilan olunur. Ad değişmekle kişisel durum değişmez. Adın değiştirilmesinden zarar gören kimse, bunu öğrendiği günden itibaren başlayarak bir yıl içinde değiştirilme kararının kaldırılmasını dava edebilir."...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/09/2020 tarih 2019/203 Esas 2020/ 87 Karar sayılı kararıyla, Davacı tarafından açılan soyadı değişikliği davasının haklı sebep yokluğundan REDDİNE, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; aralarında hiçbir duygusal bağ bulunmayan kendisinden maddi ve manevi hiçbir destek görmediği babasının soy adını taşımak istemediği için annesinin soyadı olan "Soğuksu " olarak değiştirilmesini talep ettiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, soyisim değişikliği istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/09/2020 tarih 2019/203 Esas 2020/ 87 Karar sayılı kararıyla, Davacı tarafından açılan soyadı değişikliği davasının haklı sebep yokluğundan REDDİNE, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; aralarında hiçbir duygusal bağ bulunmayan kendisinden maddi ve manevi hiçbir destek görmediği babasının soy adını taşımak istemediği için annesinin soyadı olan "Soğuksu " olarak değiştirilmesini talep ettiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, soyisim değişikliği istemine ilişkindir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların doğru olmadığını, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Lüleburgaz Aile Mahkemesi olduğunu, T.M.K 27 maddesinde soyadı değiştirme işleminin yapılmasının ancak haklı sebeplerin varlığı halinde istenebileceğini, velayetin anneye verilmesinin salt soyadı değiştirme için yeterli olmadığını, baba ile çocuğun görüşmesini davacının engellediğini, erkek evladın ata soyadı yerine ana soyadını almasının toplumsal etik, sosyal durum, örf, adet ve geleneklere aykırı olduğunu, soyut iddialarla talep edilen soyadı değişikliği talebinin reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kabulü ile; davacı ile davalı T3 müşterek çocukları Konya ili, Kulu ilçesi, Kozanlı Mah/Köy 30 cilt, 17 hane no'da nüfusa kayıtlı, 03/07/2014 d'lu, T.C....
Mahkemece cinsiyet değişikliğinin kabulüne, soyadı değişikliği isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydında ... olarak kayıtlı kişinin adının doğum tutanağına uygun biçimde Mahbup ... ve erkek olan cinsiyetinin de kadın olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile soyadının değiştirilmesine ilişkin davanın reddine, cinsiyetinin değiştirilmesi davasının kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile adın ... olarak değiştirilmesine, soyadı değişikliği talebininin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olmasına göre ,anılan tarihler arasında davalının babası tarafından kendi adına ve davalı adına soyadı değişikliği davası açılıp açılmadığı,açıldı ise mahkeme kararı ve davalının babasının vukuatlı nufus kaydı celp edilerek gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 27.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki soyadı değişikliği davasına dair Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.09.2012 günlü ve 2012/409-2012/546 sayılı hükmün temyiz isteminin reddi hakkında Dairece verilen 21.03.2013 günlü ve 2012/15171-2013/4367 sayılı ilama karşı davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile davalı ... aralarındaki soyadı değişikliği davasına dair Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2008 günlü ve 2008/343-328 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.04.2009 günlü ve 2009/928-4566 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
