"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli K A R A R 1-... Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce taraflara yapılan tebligatların usulsüzlüğünün bildirilmesi üzerine tekrar tebligat yapılmış ise de, davalı ... Müdürlüğüne çıkarılan tebligatta tebliğ şerhi görülemediğinden tebligatın usulüne uygun olup olmadığı denetlenememektedir. Bu bağlamda ... sorgulamasında daimi çalışana teslim edildiği bildirilen tebligatın Tebligat Kanunu 12 ve 13. maddelerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı denetlenerek, kanuna uygun olmaması halinde, davalı ... Müdürlüğüne mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği sağlandıktan ve buna ait belgelerin , 2/a-... ve ... kızı 12.12.1949 doğumlu ... ile ...'ın evlenmelerine ilişkin belgelerin, b-İbrahim ve Ayşe kızı 12.12.1949 doğumlu ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve soyadı değiştirilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava orman vasfının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; nüfus (ad ve soyadı düzeltilmesi istemli) davasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacının adının değiştirilmesi için haklı bir sebebin bulunmadığı, Soyadı Kanunu'nun 3. maddesi ile Soyadı Nizamnamesi'nin 5. ve 7. maddelerindeki düzenleme gereği "Tsiteladze" soyadını alıp kullanmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Adın değiştirilmesi" başlıklı 27. maddesinin 1.fıkrasında "Adın değiştirilmesi, ancak haklı sebeplere dayanılarak hâkimden istenebilir." hükmü bulunmaktadır. Somut olayda, davacı çevresinde "Soso" ismi ile tanındığını, ayrıca atalarının soyadı olan "Tsiteladze" olarak bilinip tanındığını belirterek isim ve soyisim değişikliği talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE : Dava; velayet hakkına sahip annenin, müşterek çocukların soyadına, kendi soyadı da eklenmek suretiyle değiştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, daha önce verilen kararın Dairemiz tarafından Nüfus Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiği, karar sonrası mahkemece devam edilen yargılamada Nüfus Müdürlüğünün davaya dahil edildiği, davanın reddine karar verildiği, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece, "mahkememiz huzurunda görülen dava müşterek çocukların soy isimlerinin değiştirilmesi talebine ilişkin olmakla niteliği gereği hem kamu düzenini hem de müşterek çocukların yüksek menfaatini ilgilendirmekle iş bu davada her ne kadar davalı tarafça dava kabul edilmiş ise de; ileri sürülen vakıların gerçekleştiği ve davanın kabulü sonucunu doğurmayacaktır....
Somut olayda dava, beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin değiştirilmesi, bu mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece somut olayda davacının tazminat istemine ilişkin talebi bakımından görevsizlik kararı verilmiş, ancak kullanıcı şerhinin değiştirilmesi talebi bakımından işin esasına girilerek hüküm kurulmuştur. Beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemine ilişkin davalar, yukarıda açıklandığı üzere çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca; beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemine ilişkin dava bakımından da mahkemece görev yönünden davanın reddine ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve usule uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-baba adının düzeltilmesi/değiştirilmesi istemli KARAR Mahkemenin nitelendirmesi kapsamında, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nun 282 ila 320. maddelerine dayalı isteğe ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vakıf senedinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101.vd.maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Babanın açtığı soyadı (aile adı) değişikliğini içeren dava ile ergin olmayan çocuğun da soyadı değişmiş bulunduğundan, o çocuk ergin olduktan sonra aynı konuda (aile soyadının değiştirilmesi istemli) dava açamaz; buna 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin (b) bendi izin vermez. Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının soyadının değiştirilmesi istemli davanın reddi gerekirken, kabulü ile soyadının -istem gibi- değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün soyadı değişikliği davası açısından HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.09.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
