"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 19.06.1968 olan doğum tarihinin 20.03.1972 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 02.01.1982 olan doğum tarihinin 01.01.1984 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Üniversitesi ......
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Tedbir talep eden eden-davacı vekili davaya konu ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde emsal mislinin bedelinin tahsisli davasında yargılama süreci dikkate alınarak, davalı uhdesinde bulunan emsal araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI:Mahekemece salt idda ile tedbir karaı verilemeyeceği,davaya konu aracın ayıplı olup olmadığının yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı ve mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati Tedbir talep eden eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu aracın hali hazırda üretimde olduğu,mili ile değiştirilmesi talep edilmesinin orantısız güçlüğe yol açmadığı,Bakırköy 5....
nin ürettiği, davalı Otokoç Otomotiiv Tic.A.Ş'den 16.6.2003 tarihinde 2003 model hafif ticari araç satın aldığını, satın alma tarihinden iki gün sonra araçta boya sorunu ve ren farklılığının anlaşmasıyla satıcı firmaya başvurulduğunda hatanın kabul edilip, sorunun yetkili serviste giderileceğinin bildirildiğini, Tüketici Hakem Heyetince aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verildiğini, davalıya keşide edilen aracın yenisiyle değiştirilmesi istemli ihtarnameden sonuç alınamadığını, aracın garanti kapsamında ayıplı araç olup boyanmasının en az beş milyar TL değer kaybına neden olacağından boyanmasının kabul edilmediğini belirterek ayıplı araçın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Ford Otomotiv San.A.Ş ve Otokoç Otomotiv Tic.San.A.Ş vekilleri, yetki, görev ve zamanaşımı itirazında bulundukları gibi, davanın reddi gerektiğini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLEDNDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava nüfus kaydındaki adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından adının değiştirilmesi isteminin reddine ilişkin karar istinaf edilmiştir. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre ad ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak mahkemeden istenebilir. Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere özel hukuk açısından ad, kişiyi belirleyen ve tanıtan onu diğer bireylerden ayırmaya yarayan bir kavramdır. Kişinin toplum içinde belirlenmesinin ve bu konuda gerekli düzenin sağlanmasının önemli bir aracıdır. Bu nedenle her kişinin bir adının olması ve bu adın yöntemince nüfus siciline yazılması yasa ile zorunlu kılınmıştır. Bu zorunluluk aynı zamanda kişinin yaşamı ile özdeşleşen ve kişiliğinin ayrılmaz bir öğesini oluşturan adını özgürce seçmesi ve taşıması için kendisine tanınmış bir temel kişilik hakkıdır....
nın "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine ...r verilmiştir. Evlilik birliği içinde doğan çocuğun doğumla kazandığı "..." aile soyadının velayet hakkı kapsamında annenin boşanma sonrası edindiği "..." soyadı ile değiştirilmesi talebidir ve dava velayet hakkına dayanılarak açılmıştır. Başka bir ifade ile, soyadının değiştirilmesi talep edilen ... ergin kişi değil, çocuktur. Davacı annenin velayeti altındadır. Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliği içinde doğan, boşanma ilamıyla velayeti anneye verilen çocuğun, evlilik içinde doğumla kazandığı soyadının, davacı annesinin soyadı ile değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı noktasındadır....
nin "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Evlilik birliği içinde doğan çocukların doğumla kazandıkları "..." aile soyadının velayet hakkı kapsamında annenin boşanma sonrası edindiği "..." soyadı ile değiştirilmesi talebidir ve dava velayet hakkına dayanılarak açılmıştır. Başka bir ifade ile, soyadlarının değiştirilmesi talep edilen ... ve ... ergin kişi değil, çocuktur. Her iki çocuk davacı annenin velayeti altındadır. Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliği içinde doğan, boşanma ilamıyla velayeti anneye verilen çocukların, evlilik içinde doğumla kazandıkları soyadının, davacı annenin soyadı ile değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı noktasındadır....
Somut olayda, dava dilekçesinde küçük olup velayeti annede bulunan Mehmet Berkay'ın "Tunca" olan soyadının "Sadak" olarak değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Evlilik birliği içinde doğan çocuğun doğumla kazandığı "Tunca" aile soyadının velayet hakkı kapsamında annenin boşanma sonrası edindiği "Sadak" soyadı ile değiştirilmesi talebidir ve dava velayet hakkına dayanılarak açılmıştır. Başka bir ifade ile, soyadının değiştirilmesi talep edilen Mehmet Berkay ergin kişi değil, çocuktur. Davacı annenin velayeti altındadır. Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik birliği içinde doğan, boşanma ilamıyla velayeti anneye verilen çocuğun, evlilik içinde doğumla kazandığı soyadının, davacı annesinin soyadı ile değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı noktasındadır....
Bu taşınmazlardan 3565 parsel hakkındaki dava mevcut şerhin değiştirilmesi ve 4224 parsel hakkındaki dava tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi istemli ve çekişmeli yargıya ilişkin olduğuna göre bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca, dava konusu 3565 ve 4224 parsel sayılı taşınmazlar yönünden görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve usule uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Dava konusu taşınmazlardan 5317 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro tutanağı henüz kesinleşmemiş olup, taşınmaz Kadastro Mahkemesinin 2014/.... Esas sayılı dosyasında davalı durumdadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2016 NUMARASI : 2014/367 ESAS, 2016/164 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı T32 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
