"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, soyadı tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının, Av....'a verdiği vekaletnamede soyadının değiştirilmesi konusunda özel yetki bulunmamaktadır. Davacı vekiline soyadı düzeltilmesi konusunda özel yetkiyi de içeren verilmiş bir vekaletname bulunup bulunmadığı kendisinden sorularak varsa dosyasına konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Soyadı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 21.11.2006 tarihli kararı ile bozulmuş; davacı tarafından karar düzeltme talep edilmiş olmakla evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki soyadı kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2007...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından açılmış soyadı değişikliği istemine ilişkindir. Her ne kadar Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı kendisinin Salih Eren tarafından ergin olarak evlat edinildiğini, evlat edinme sırasında evlat edinenin soyadını almadığını, ancak kendisinin küçüklükten beri evlat edinen Salih Eren ile birlikte yaşaması nedeni ile herkesin kendisini "EREN" soyadı ile tanığını, şuanda evli olduğunu eşinin soyadı ile birlikte evlilik öncesi bekarlık soyadını da kullandığını, evlilik öncesi soyadının "EREN " olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Dava klasik anlamda soyadı tashihi istemine ilişkin nüfus kayıtlarının tashihi davasıdır. Davacının talep ettiği EREN soyadının kendisini evlat edinen Salih ile aynı ad olması davayı aile mahkemesinin görevine sokmaz. Evlat edinme hükümlerini içeren TMK.nun 314/3 maddesinde; "Evlâtlık küçük ise evlât edinenin soyadını alır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/923 esas 1997/3 karar sayılı nüfus kayıt tashihi dosyasının, ...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/407 esas 1997/595 karar sayılı veraset dosyasının, ...20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/3249 esas 1973/2443 karar sayılı soyadı tashihi dosyalarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2006 (Prş.)...
ın aynı kişi olup olmadıklarının tespiti bakımından tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden istenmesinden, 2-Tapu maliki ..., ..., ..., ....................... ile davalılar arasındaki irtibatı gösterir tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kayıtları, veraset ilamı, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Tapu maliki ... ve ....'ın geri çevirme kararından sonra dosya arasına alınan nüfus kaydında ölü oldukları anlaşıldığına göre veraset ilamlarının temini ile davada yer almayan mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat mahkeme hakimince denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu tarih itibariyle henüz milli devlet olan Cumhuriyet kurulmamış olup, varolan Osmanlı İmparatorluğunda da kişi nüfus kayıtlarında soyadı kullanılmamaktadır. Bu nedenle soyadı olmadan ölen birisinin soyadı varmış gibi resmi sicillerde gözükmesi yasaya uygun düşmez. Hükümle adı geçen Mustafa'ya "Koç" soyadının eklenmesi doğru olmayıp bu yön bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca kabulü ile hükmün 1 numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan "...ve soyisminin Koç" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu biçimiyle ONANMASINA, 06.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Babanın soyadı veya çocuk reşit olduktan sonra kendi soyadı usulüne uygun olarak açacağı bir dava sonunda verilecek kararla değişmedikçe, çocuğun da soyadı değişmez. Bu durumda somut olayda olduğu gibi ananın velisi bulunduğu küçük ...'nın soyadının değiştirilmesi konusunda açtığı davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı tashihi ve baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, tapu kayıtlarında soyadı tashihi istenilen taşınmazın bulunduğu Yağmurlu Köyü dava tarihinden önce Kozluk ilçesine bağlı iken İçişleri Bakanlığının 13.05.2009 tarih ve 2003/4316 sayılı kararı ile Batman il Merkezine dahil olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Batman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.M.U.K.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Babanın soyadı veya çocuk reşit olduktan sonra kendi soyadı usulüne uygun olarak açacağı bir dava sonunda verilecek kararla değişmedikçe, çocuğun da soyadı değişmez. Bu durumda somut olayda olduğu gibi ananın velisi bulunduğu küçük ...'ın soyadının değiştirilmesi konusunda açtığı davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
