Aile Mahkemesi'nin 2014/655 E. sayılı dosyasında Mete Selvi ve Aslı Selvi’nin Ahmet Selvi’nin çocukları olmadığı iddiası ile soy bağının reddi davası açıldığı, soy bağının reddi davası tapuda ki maliklerde değişiklik yaratacağını, mülkiyet hakkının değişmesi ihtimal dâhilinde olduğundan soy bağının reddi davasının sonucunun beklenmesi gerektiği yönünde 16.12.2015 tarihli dilekçelerinde talepte bulunmalarına rağmen bu güne kadar bu konuda hiçbir ara kararı tesis edilmediğini, soy bağının reddi davasının kabul ile sonuçlanması durumunda diğer davalılar Mete Selvi ve Aslı Selvi’nin mirasçılık hakları sona ereceği, onların miras payları müteveffa Ahmet Selvi’nin annesi ve kardeşlerine intikal edeceği, mülkiyet hakkının değişmesi ihtimal dâhilinde olduğundan soy bağının reddi davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, hem T7 hem de Bayram Selvi davalı olarak gösterildiği ve paylaşımın bu şekilde yapıldığı, oysaki T7 vefat etmiş olup buna göre çocuklarına pay dağıtımı yapıldığını, açıklanan...
TMK'nın 301. maddesi uyarınca babalık davasını, ana ve çocuk baba olduğu iddia edilen erkeğe, erkek ölmüş ise mirasçılarına karşı açabilir.Babalık davasının kanuni olarak Hazine'ye ve Cumhuriyet Savcılığına ihbarı zorunludur. (TMK-301/3)İlk derece mahkemesince davanın Cumhuriyet Savcısına ve Hazine'ye ihbarı yapılmadan (dava dilekçesi ve duruşma günleri tebliğ edilmeden) karar verilmesi doğru olmamıştır. Babalık davası açıldığında baba adayı davalının nafaka yükümlülüğü TMK'nun 333. maddesinde düzenlenmiştir. Bu madde "Babalık davası ile birlikte nafaka istenir ve hakim babalık olasılığını kuvvetli bulursa hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verebilir." düzenlemesini getirmiştir. Buna göre babalık davasına bakan hakim nesebi dava konusu edilen çocuk için geçici de olsa kendiliğinden önlem alamaz, babalık davasını açanın nafaka talebinde bulunmuş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın 2005 yılında ölümünden sonra geriye mirasçı olarak kendileri ile mirasbırakandan önce ölen oğlu ...'ın kızı olan torunu davalı ...’in kaldığını, mirasbırakanın terekesindeki taşınmazların mirasçılar arasında paylaştırıldığını, sonradan davalı ...’in biyolojik babasının başka biri olduğunun ortaya çıktığını, bu hususun DNA raporu ile ispatlandığını, açtıkları soy bağının reddi davasının kabulüne karar verildiğini, bu nedenle ...'in mirasçı olmadığını, davalı ...’in yaşı küçük olduğundan malları diğer davalı annesinin idare ettiğini ve bir kısım taşınmazları kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, soybağının reddine ilişkin verilen kararın kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soy bağının düzeltilmesine ilişkin olduğu ve aile mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ...Aile Mahkemesince ise, davanın nüfus kaydının tashihine ilişkin olduğunu belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı). Açıklanan kanun hükümleri ve ilkeler doğrultusunda somut olaya bakıldığında İlk derece mahkemesince, davanın baba yönünden soy bağı istemine ilişkin dava olduğu ve görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olmadığı, davacıların, nüfus kaydında kardeşleri olarak gözüken davalı Yunus'un gerçekte kardeşleri olmadığını ileri sürerek nüfus kaydının düzeltilmesini talep ettikleri, bu sebeple ilk derece mahkemesince davanın esasına girerek yöntemine uygun araştırma ve inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesi'nin 05.04.2022 tarihli 2022/1015 Esas, 2022/3254 Karar sayılı ilamı ile istinaf karar ilamının onanmasına karar verildiği, babalık hükmünün kurulması için yukarıda belirtilen soybağı ilişkinin sona ermesi gerektiği, ...'nın öncelikle kayden babası olan şahıs ile soy bağının sona ermesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü gerektiğini, çocuğun hakkının zayi olacağını, DNA testi yapılarak maddî gerçeğe ulaşılabileceğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
HMK 3751/1- ç ve h maddelerine göre davacı kadının hileli davranışlarıyla sadakatsizliğini gizlediği ve çocuk Eray yönüyle baba ile arasındaki soy bağının kaldırıldığı sabittir. Dosya kapsamında davalı erkeğin boşanma davası sırasında kadının sadakatsizliğinden haberdar olmadığı, kaldı ki soy bağının reddi davasının sonraya ilişkin olduğu, böylelikle yargılamanın yenilenmesi gerektiği anlaşılmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi isabetsiz bulunmuş, davalının istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine, davacı kadının sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/165 ESAS 2021/95 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DAVA TÜRÜ : Soy Bağının Reddi KARAR Davacı ... ile davalı ...'a ait boşanma dava dosyasının getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar, 13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar, 14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi....
