"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının malulen emekliliğine hak kazanıp kazanmadığının ve hak kazanmış ise hak kazanma tarihinin Sosyal Güvenlik Kurumundan sorularak alınacak cevabın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Kurumdan, davacının borçlanmaya esas olmak üzere yurtdışında hangi tarihte fiilen çalışmaya başladığı sorularak ilgili ülke sosyal güvenlik kurumundan alınan ve davacının yurtdışı çalışmalarını gösteren belgeler ile tercümeleri getirtilerek eklendikten sonra gönderilmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün 01.07.1994 tarihinden hangi tarihe kadar isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve prim ödeme gün sayısını gösterir hizmet cetvelinin Sosyal Güvenlik Kurumundan istenerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Afyonkarahisar İş Mahkemesi TARİHİ : 26/04/2013 NUMARASI : 2011/1142-2013/302 Davalı işyerinde fesih tarihinde otuzdan fazla işçi olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumundan ve davalı işverenden sorularak alınacak cevabi yazıların eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Davanın, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olduğu ve iş mahkemesinin görevli bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemesi tarafından ise, "Davanın haksız fiile dayalı rücuan tazminat davası olduğu" belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir....
Dosyada, Sosyal Güvenlik Kurumundan usule uygun olarak alınan sürekli iş göremezlik raporunun bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının gerek kendi çalışmalarından dolayı gerekse de hak sahibi olarak herhangi bir aylık (emekli, yaşlılık, malullük ya da ölüm aylığı) alıp almadığının, Sosyal Güvenlik Kurumundan ayrıntılı olarak sorulması gerekmektedir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının gerek kendi çalışmalarından dolayı gerekse de hak sahibi olarak herhangi bir aylık (emekli, yaşlılık, malullük ya da ölüm aylığı) alıp almadığının, Sosyal Güvenlik Kurumundan ayrıntılı olarak sorulması gerekmektedir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının gerek kendi çalışmalarından dolayı gerekse de hak sahibi olarak herhangi bir aylık (emekli, yaşlılık, malullük ya da ölüm aylığı) alıp almadığının, Sosyal Güvenlik Kurumundan ayrıntılı olarak sorulması gerekmektedir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının gerek kendi çalışmalarından dolayı gerekse de hak sahibi olarak herhangi bir aylık (emekli, yaşlılık, malullük ya da ölüm aylığı) alıp almadığının, Sosyal Güvenlik Kurumundan ayrıntılı olarak sorulması gerekmektedir....
