"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/54 E., 2023/88 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya eşinden boşanması sonucu vefat eden babasından dolayı aylık bağlandığını ancak SGK denetmen raporu ile boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edidiğini ve maaşı kesilerek yersiz ödemelerin tahsili için Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2020/6529 e sayılı icra dosyasında muvazaalı boşanma nedeniyle yersiz ödenen 2 toplam 42.914.09 TL alacak için takibe geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı Kurum vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kurumun 646221430 sicil nolu dosyasından emekli aylığı almakta olan Sedat Öztürk'ün 18/11/2020 tarih ve 269185 sayılı işlemi ile toplam hizmetinin 25 yıldan az olduğunun tespit edilmesi üzerine 10/10/2020- 30/11/2020 aylıkları tutarı 5.628,16 TL borç çıkarıldığını ve emekli olduğu kurum T3 borç bildirim belgesi gönderildiğini, 5434 sayılı kanunun ek 83. Maddesi gereği kurumca borç kaydı çıkarıldığını ancak davalının borcu ödememesi nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/99273 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının bu kez itirazı sonucu icranın durduğunu belirterek davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/99273 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 oranında aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2020/146 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı T.C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/236 ESAS, 2022/28 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın iptali (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 18.01.2018- 15.02.2018 dönemleri arası geçici işgöremezlik ödeneğine ilişkin incelemede, iş akdinin 16.01.2018 tarihinde sona erdiğinin tespit edildiğini, yersiz ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin iadesi için ilgiliye bildirim tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğinden tahsili için Antalya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14064 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta poliçesinde belirtilen motorlu aracın, işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır, sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasım "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
Sigorta poliçesinde belirtilen motorlu aracın, işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır, sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasım "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumdan aylık almakta olan davalı hakkında yapılan denetim sonucu düzenlenen 10.04.2012 tarih ve 67 sayılı raporu ile davalının boşandığı eşi ile boşanma tarihi sonrasında da birlikte yaşadıklarının tespit tespit edilmesi üzerine 18.10.2008 tarihli itibariyle aylığının kesilerek davalıya borç bildirim belgesi gönderildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2013/11158 E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, İ.İ.K.’nun ilgili maddeleri gereğince icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/282 E., 2021/637 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 1169526 sicil numaralı işyerinde bulunan hizmetlerinin iptal edilmesi üzerine, 10.04.2015- 31.01.2017 tarihleri arasında yersiz tedavi gideri sonucu oluşan kişi borcu nedeniyle davalı hakkında Ankara 13. icra Müdürlüğü'nün 2020/2647E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiş, vekili duruşmalarda davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile ,Ankara 13....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 İlk adım Sosyal Güvenlik Merkezinin 25/11/2020 tarihli yazısı ile, 2015 yılı 6- 12 ayları ile 2016 yılının 1- 12 ayları arasında kalan aylara ait aylık/ek prim ve hizmet belgesinin süresi içerisinde verilmediği belirtilerek, 55.818,00 TL idari para cezası uygulandığını, yine bu dönen için sigortalının kazançlarının eksik bildirilmesi nedeni ile 3.707,03 TL prim borcu tahakkuk ettirildiğini ve davacı işverenin Asgari Ücret Desteklerinin iptal edilerek 61.485,00 TL resen borç tahakkuk ettirildiğini, kuruma yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiğini, davacı iş verenin ihalelere girebilmesi için gereken borcu yoktur yazısının alabilmesi için idari para cezası ve resen borç tahakkuk miktarlarının 164.253,65 TL olarak davalı kuruma ödendiğini ancak kurum işleminin yerinde olmadığını, dava konusu iş yerinde denetleme yapılmadığını, sigortalıya...
