Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.06.2018 NUMARASI : 2018/36 2018/564 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.11.2017 tarih ve 14087049 sayılı başvuru dilekçeleri ile 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı kanunun geçici 10. Maddesine eklenen sigorta primi teşviki kapsamında bulunmasına rağmen yasal süresinde veriler aylık prim ve hizmet belgelerinde, 6111 sayılı Kanun türü seçilerek bildirilmesi gerektiği halde sehven, 5510 sayılı Kanun türü seçilerek bildirdiği ancak bu sigortalılar için ilgili kanumlara göre düzenlenen iptal/asıl aylık prim ve hizmet belgelerinin yazı ekinde sunulduğu belirtilerek ilgili aylarda 5510 sayılı Kanuna göre iptal, 6111 sayılı Kanuna göre ek tahakkuk işlemlerinin yapılarak söz konusu dönemlere ilişkin prim farkının 5510 sayılı kanunun 89/3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/312 KARAR NO : 2023/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : B TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/446 E., 2021/393 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T4 kadrolu işçi olarak işe başladığı tarihte geçmiş çalışmalarının nazara alınmayarak, yeni çalışan gibi değerlendirilip derece ve kademesinin eksik belirlendiğini, bu şekilde eksik ücret ödenip kuruma eksik prim bildirildiğini, önceki çalışmaların derece kademe tespitinde nazar alınması gerektiğini ileri sürerek davacının kadrolu statüde işe başlarken başlatılması gereken derece ve kademenin tespiti ile emekli olduğu tarihte bulunması gereken derece ve kademenin tespitine, davacının derece ve kademesi doğru hesaplansa idi alacak olduğu tarihten dava tarihine kadar eksik ödenmiş olan emekli maaşının davalıdan...

    "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek. 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı HSYK Birinci Daire Kararı ile 01/01/2013 tarihinden itibaren İstanbul 19, 20, 21 ve 22’nci İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmelerine karar verildiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi kararı verilen iş bu davada, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.10.2006 gün ve 8-597 / 623 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahalli mahkemelerce doğrudan doğruya verilen aktarma kararının, teknik anlamda bir görevsizlik kararı değil, sadece bir devir kararı olması nedeniyle temyize tabi olmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ......

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/438 KARAR NO : 2023/734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANELİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2020/42- 2022/180 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Osmaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/289 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedavisi için gerekli olan ilacın kurum tarafından ihtiyati tedbir yoluyla karşılanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından 09.08.2022 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2021/39 E., 2023/80 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı kurum vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum sigortalısının geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalıya 24.000,00 TL PSD, 500,00 TL geçici iş görmezlik ve 500,00 TL tedavi geliri yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL'nin tahsilini talep ettiği, 26/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 38.752,96 TL İlk PSD, 518,31 TL geçici iş göremezlik, 1659,68 TL tedavi gideri olarak ıslah ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/866 KARAR NO : 2020/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDİRNE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/232- 2020/520 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı emrinde 03.07.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, 30.07.2015 tarihinde iş akdinin kendileri tarafından haklı sebeple feshedildiğini belirterek dilekçede yazılı kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak kendilerine verilmesini istemiştir. Davalı Ases şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu hiçbir alacağının bulunmadığını proje bitimi nedeni ile haklı fesih yapıldığından kıdem tazminatı koşullarının oluşmadığını açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

          UYAP Entegrasyonu