"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince, gerekçeli kararın Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na yöntemince tebliğ edilmediği, Anlaşıldığından, sanık ...’in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2009 gün ve 2008/2383 Esas, 2009/875 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki kurum Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Usulüne uygun çağrıldığı halde duruşmaya gelmeyen ve davaya katılma talebi de bulunmayan müşteki kurumun hükümleri temyize yetkisi olmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.05.2011 gün ve 2009/694 Esas, 2011/849 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve katılan Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü ile usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekili ve katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2009 gün ve 2008/2383 Esas, 2009/875 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki kurum Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Usulüne uygun çağrıldığı halde duruşmaya gelmeyen ve davaya katılma talebi de bulunmayan müşteki kurumun hükümleri temyize yetkisi olmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava konusu suçta korunan hukuki yarar, aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı ile ilgili bulunup, temyiz hakkının mağdurenin yurtta barınması nedeniyle davaya katılmasına karar verilip hükmü temyiz etmeyen Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekiline ait olduğu, mağdureye baroca görevlendirilen vekilinin ise hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığının anlaşılması karşısında, vâki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince, gerekçeli kararın Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına yöntemince tebliğ edilmediği, Anlaşıldığından, sanık ...'nun temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE 10/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava konusu suçta korunan hukuki yarar, aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkı ile ilgili bulunup, temyiz hakkının mağdurenin yurtta barınması nedeniyle davaya katılmasına karar verilip hükmü temyiz etmeyen Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekiline ait olduğu, mağdureye baroca görevlendirilen vekilinin ise hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığının anlaşılması karşısında, vâki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/289 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedavisi için gerekli olan ilacın kurum tarafından ihtiyati tedbir yoluyla karşılanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından 09.08.2022 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2021/39 E., 2023/80 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı kurum vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum sigortalısının geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalıya 24.000,00 TL PSD, 500,00 TL geçici iş görmezlik ve 500,00 TL tedavi geliri yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL'nin tahsilini talep ettiği, 26/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 38.752,96 TL İlk PSD, 518,31 TL geçici iş göremezlik, 1659,68 TL tedavi gideri olarak ıslah ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/866 KARAR NO : 2020/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDİRNE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/232- 2020/520 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı emrinde 03.07.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, 30.07.2015 tarihinde iş akdinin kendileri tarafından haklı sebeple feshedildiğini belirterek dilekçede yazılı kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak kendilerine verilmesini istemiştir. Davalı Ases şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu hiçbir alacağının bulunmadığını proje bitimi nedeni ile haklı fesih yapıldığından kıdem tazminatı koşullarının oluşmadığını açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
