2020 yılı olağan genel kurul toplantısında; Üyelerden hiçbir ek aidat alınmadan inşaatın yaptırılabilmesi, yapılacak olan sosyal tesisin kiraya verilmesi, Sosyal tesisin inşaatının üyelerden hiç bir ek ödeme alınmadan yap-işlet-devret ile kiracılardan peşinen alınacak kira bedeli ile finansman yapılarak inşaat yapılabilmesi için yönetime yetki verilmiş olup genel kurulda alınan kararlar değerlendirildiğinde kooperatifin sosyal tesis inşaatının yapımından vazgeçmediğini, üyelerden hiçbir ek ödeme alınmadan değişik finansman değerlendirilerek sosyal tesis inşasına devam edilecek olması 23.06.2019 tarihli genel kurulda ortaklardan toplanması gereken ek aidatın toplanmasından vazgeçildiği anlamının çıkarılamayacağı, ayrıca söz konusu genel kurul kararı ile toplanan ek aidat ile sosyal tesis arsasının satın alınması amacıyla harcanmış olduğu, ek aidat toplama sebebinin ortadan kalkmadığı, ek aidat toplanmasına ilişkin olarak alınan genel kurul kararının halen yürürlükte olduğu ve sonradan...
İlgili yasanın 10. maddesinin 5. fıkrası “5510 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirir nitelikte çalışması nedeniyle ilgili mevzuatına göre sosyal güvenlik destek primi ödemesi gereken sigortalıların bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan sosyal güvenlik destek primi borçları ve bu borca bağlı gecikme cezası, gecikme zammı gibi fer’i alacaklar terkin edilir.” hükmü gereği söz konusu sosyal güvenlik destek primi borç ve ferilerinin terkin edildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ............
Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece davanın dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin olduğu, adı geçen yasanın 101. maddesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların iş mahkemesince görülmesi gerektiği ve dava konusu uyuşmazlığın da bu kapsamda olduğundan iş mahkemesince sonuçlandırılması gerekeceğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine dair yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'ndan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinin 6.fıkrası 27/03/2018 tarih ve 30373/2 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun uyarınca değiştirilmiştir. 7103 Sayılı Kanunun 27.maddesinde“Baraj inşası için yapılan kamulaştırmalar sonunda kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz mallar, kamulaştırma işleminin tamamlandığına ilişkin ilanın indirildiği tarihten itibaren bir yıl içinde sahiplerinin yazılı başvurusu üzerine çevrenin sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulup bozulmadığı, ekonomik veya sosyal yönden yararlanılmasının mümkün olup olmadığı yönlerinden ilgili valilikte kurulan komisyon tarafından incelenir. Komisyonca yapılan inceleme sonucunda çevrenin sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulduğuna ve taşınmaz maldan yararlanılmasının mümkün olmadığına karar verilmesi halinde taşınmaz mal kamulaştırmaya tabi tutulur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuen tahsiline ilişkindir....
Çünkü 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri 1’inci maddesinde yapılan “birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir” yönündeki değişiklik dikkate alınarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 20.11.2011 tarih ve 2783 sayılı Kararıyla, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen iş mahkemeleri ayrı ayrı belirlenmiştir. Somut olayda, hizmet tespiti istemine ilişkin olarak ve İş Mahkemesinde açılan davada, anılan HSYK tarafından alınmış karara dayalı olarak Mahkemece verilen karar niteliği itibarıyla bir görevsizlik kararı olmayıp, dava dosyasının ilgili mahkemesine gönderilmesi niteliğindedir. Gönderme kararlarının temyize tabi olmadığı hususu ise, izahtan varestedir.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı ...Tekstil İşleme San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa isnat 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda korunan hukuki yararın kanuni temsilcisinin (velinin) aile hukukundan kaynaklanan velayet hakkı olması ve mağdurenin kovuşturma evresinde Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon merkezinde kaldığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, hakkında koruma kararı alınıp alınmadığı ve alınmışsa suç tarihinde devam edip etmediği araştırılarak varsa, kararın aslı veya onaylı örneğinin temin edilmesi ve koruma kararı olduğu takdirde gerekçeli kararın Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliğiyle tebellüğ belgesinin eklenip hükmün ayrıca temyiz edilmesi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan ve iş kazasından kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
