Davalı vakıf, 506 sayılı Yasa'nın Geçici 20. maddesinde düzenlenen sandık vakfı olup, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan temyize konu uyuşmazlığın çözüm yeri, işin yapıldığı yerin yargı çevresi olarak bağlı olduğu Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesi (iş mahkemesi sıfatıyla) dir. Mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazıl gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirket ile davalı SGK İl Müdürlüğü arasında düzenlenen ticari nitelikteki sağlık hizmetleri satın alımı sözleşmesine göre davalı kurum tarafından haksız kesinti yapıldığı iddiası ila açılan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararının şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Şikâyetçi Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Denizli İl Müdürlüğü'nün usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmesine karşın yöntemince kamu davasına katılmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı bulunmayan şikâyetçinin, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ve hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadıkları anlaşıldığından, şikâyetçi vekilinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/73 ESAS, 2019/461 KARAR DAVA KONUSU : (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenler nezdinde çalışırken iş akdine haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalılar T3 Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti. ile davalı Doğu Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi özetle; davacının güvenlik kimlik kartının iptal edilmesi nedeni ile zorunlu olarak işten çıkarıldığını, davacının kendi kusuru ile iş akdinin sonlandırıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyizleri yönünden yapılan inceleme sonucunda; a- Gerekçeli karar başlığında davalıların ticari ünvanlarının eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. b- Davacının davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’na bağlı erkek öğrenci yurdunda davalı şirketler nezdinde aşçı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı Kanunun 2/6 madde hükmüne göre davalı Bakanlık ile davalı şirketler arasında asıl/alt işveren ilişkisi mevcuttur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı son olarak ... Gıda Top. Tem. Otom. İnş. Turz. Nakl. Teks. İth. ve İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti. alt işverenliğinde çalışmış ve bu şirket nezdinde iken işine son verilmiştir. Buna göre anılan firma son devr alan işveren olarak davalı Bakanlık ise asıl işveren olarak davaya konu alacaklardan sorumludur. Davalı ... Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (mağdur ...’e karşı), cinsel taciz (mağdure ...’a karşı), aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali (mağdure ...’ya karşı) HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından mahkumiyeti ile cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine dair Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında müstehcenlik ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçlarından mahkumiyetine dair 14/04/2015 tarihli ve 2015/26 esas ve 2015/95 sayılı hükümlerin, yalnızca müstehcenlik suçu yönünden temyiz edildiği, Dairemizin 11/06/2020 tarihli bozma ilamının da müstehcenlik suçundan verilen hükümle sınırlı olduğu gözetilmeden, bozma sonrası, bozma ilamına konu edilmeyen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçundan tekrar kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olup, yok hükmünde olması nedeniyle temyiz incelemesine konu bir karar bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...’nun tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine...
Güv. Sist. İnş. Ltd. Şti. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 9.050,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Elkt. Güv. Sist. İnş. Ltd. Şti'den alınmasına 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
