"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tasarrufun teşvik kesintisi ve nema alacağının tahsili istemine ilişkin olup, kararın da İş Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 21.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/162E - 2022/36K DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı Muhammet Karatay'ın 31/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığını, kaza nedeniyle sigortalıya 8.113,96 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, trafik kaza tespit tutanağına göre davalı Osman Akkan'ın sürücüsü olduğu %100 kusurlu bulunduğunu, araç sahibi T5 ve davalı sigorta şirketi Anadolu sigorta A.Ş ye kurum zararının borç tahakkuk ettirildiğini ancak ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, 8.113,96 TL geçici iş göremezlik ödemesinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/79 ESAS, 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalılarından Türkan Karakale'nin 16.10.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kendisine kurumca 6.384,81 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı bulunmadığını, T3 söz konusu ödeme için borç bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme yapılmayacağının yazılı olarak bildirildiğini, kurum zararının davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6.384,81 TL kurum zararının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/447 ESAS - 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1037025.20 sıra numarası ile işlem gören davalı şirketin işyerinin işçisi olan kurum sigortalısı Orhan YILDIZ'ın, 27/03/2002 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda yaralandığını ve iş göremez duruma geldiğini, kaza sebebiyle, kazalı sigortalıya 43.681,97- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 12.943,28- TL fiili gelir ödemelerinin yapıldığını ve 493,48- TL geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, ayrıca kazalı sigortalı için 49,80- TL sağlık harcamalarının yapıldığını, kazaya ilişkin olarak sosyal güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen 08/02/2019 tarihli ve 208285/05/İR/05 sayılı raporda...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sağlık Hizmetleri Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca 15.04.2014-15.03.2019 tarihleri arasında yapılan avans ödemeleri sebebiyle davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan olan hakedişlerinden yapılan 759.085,78 TL TL ve kesilmesi muhtemel 2.404.380,78 TL olmak üzere; toplam 3.163.466,56 TL TL için borçlu olmaması ve bu kesintilerin .... Sağlık Hizmetleri Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca 15.04.2014-15.03.2019 tarihleri arasında yapılan avans ödemelerinden kaynaklanması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutmakla; .......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili çin başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I- MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, davacı ... şirketinin kendi sigortalıları aleyhine açtığı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkesince verilmekle; uyuşmazlık sigorta hukukundan doğduğundan, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya dahil edilerek, uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık ek rapor alınması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı zarar sorumluların sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Dosya kapsamından Adana 2. İş Mahkemesi'nin 2006/328 E. -2008/158 K. sayılı dosyasından Bağkur Genel Müdürlüğünün dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'ye ödediği tedavi masraflarının rücuen tahsili için sorumlulara karşı dava açtığı ve karar ilamının dosya içinde olduğu ancak dava dosyasının temyiz incelemesine gönderilen eldeki dosya içine getirtilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri'nin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin bozma kararının olmasına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10....
