Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Kurumdan 2/3067088 tahsis no ile yaşlılık aylığı almakta olan davacı hakkında İskenderun 1 İş Mahkemesi'nin vermiş olduğu karar gereğince işlem yapıldığını, sigortalı tescil ve hizmet servisi'nin 19/02/2018 tarih 1000665 sayılı yazısına istinaden sosyal güvenlik destek primi ve tüm tahakkukları tescil tarihi itibarı ile iptal edildiğini, mali hizmetler sosyal güvenlik merkezi'ne 06/04/2018 tarih 2372333 sayılı yazısı ile bildirildiğini, gerekli işlemlerin yapılması için Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bilgi verilmek üzere yazı ve eklerinin sigortalı 3....
Somut olayda; davanın T3 aleyhine açıldığı; Sosyal Güvenlik Kurumu'na ise davanın ihbar edildiği ve Kurum vekilinin ihbar olunan sıfatı ile duruşmaya katıldığı halde hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmayan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sıfatı gerekçeli kararda davalı olarak yazılarak hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun itirazı, 18.10.2022 tarihli duruşmada reddilmiştir.Dosya 18.10.2022 tarihli itirazın reddine dair ara kararın, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarından İstinafı üzerine dairemize gönderilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati tedbir, bir "geçici hukuki koruma" müessesesi olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ila 397. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Mahkemece; dosyanın görevli ve yetkili Sosyal Güvenlik Mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü 22.06.2007 Sayısı 702-702 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası'na aykırı davranmaktan.....Turizm Limited Şirketi hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sigorta İl Müdürlüğü tarafından uygulanan 31.353,50 YTL idari para cezasına yönelik itiraz başvurusu üzerine, Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesince 18.05.2007 gün ve 998-998 sayı ile; “İtiraz başvurusunun 5326 sayılı Yasanın 27 ve 28. maddeleri gereğince kabulü ile, Başvuran.....Turizm İnş. Tekstil Otomotiv Kuyum Emlak Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine olarak Sosyal Sigortalar Kurumu Antalya İl Müdürlüğü tarafından, 31.353,50 YTL tutarındaki 22.09.2006 gün ve 68 KDR 46 sayılı rapora istinaden verilen 2 8520 01 01 1058349 007 01 29 sicil sayılı dosyadan kaynaklı idari yaptırım kararının kaldırılmasına” karar verilmiştir. Bu karara karşı Sosyal Güvenlik Kurumunun itiraz başvurusu üzerine Antalya 2....
Somut olayda; imza inkarı nedeniyle çekten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebiyle dava açıldığı, dava konusu çekin davalı banka tarafından takibe konulduğu, davacı ile davalı banka arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, bu yönde dosyaya yansıyan bir durum olmadığı, çekin ciro ile hamili olan davalı bankanın davacı ile herhangi bir finans ilişkisi içinde bulunmadığı, davanın olağan kambiyo hukukundan kaynaklandığı, davacı veyahut davalı tarafın banka olmasının uyuşmazlığı finans hukukundan kaynaklı hale getirmeyeceği-------aksi halde ticaret mahkemelerinin görev alanına giren birçok davaya ------tarafından bakılması gibi bir sonuç ortaya çıkacağı, uyuşmazlığın mahkememizin ihtisas alanına girmediği, bu şekilde tevzi edilen dosyanın tabii hakim ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Eczacıların ise, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı sağlık yardımlarından yararlanan kişilerin ilaç teminini karşılaması ve bedellerini ilgili kurumdan tahsil edebilmesi için dava konusu protokolün eki mahiyetindeki tip sözleşmeyi imzalaması gerekmekte olup, bahsi geçen tip sözleşmede de; protokol esaslarına uygun olarak hizmet sunulması amacıyla sözleşmenin yapıldığı, eczacıların protokol düzenlemelerine uymakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve eczane arasında imzalanan tip sözleşme asıl protokolün eki mahiyetinde olup; ayrılmaz bir parçasıdır. Türk Eczacıları Birliği ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı arasındaki protokol hükümlerine, eczacılar da uymak zorunda olduklarından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na tanınan ayrıcalıklı hak ve yetkiler, Kurumun eczacılar ile imzaladığı tip sözleşmede de devam etmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/465 KARAR NO : 2023/677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/310 E., 2022/316 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya idari para cezasına ilişkin Kastamonu Sgk İl Müdürlüğünce 2021/10154- 10155- 10156- 10157- 10158 numaralı takipler gönderildiğini, Kurum ile yapılan görüşme ve itiraz üzerine verilen cevapta, takiplerin dayanağı idari para cezasının Romon Mühendislik Yapı Sanayii ve Tic....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş hukukundan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında işçi – işveren ilişkisi bulunduğu ve davanın iş akdinden kaynaklanan alacak davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 11. İş Mahkemesi ise, davalı ... hakkındaki davayı tefrik edip, davalı Av. ...’na yönelik davada, davalı avukat ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin işçi – işveren ilişkisi ya da sosyal güvenlik hukukuna dayanan bir hukuki ilişki olmadığı, aralarındaki ilişkinin vekalet ilişkisine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
(İflas Hukukunda Sıra Cetveli Prosedürü Ve Sıra Cetveline Karşı Müraacat Yolları,..., yayımlanmamış doçentlik tezi, s. 37) Taraflar arasındaki hukuksal ilişki Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanmakta olup, davacı vakfın kuruluşu 506 sayılı Kanun'un geçici 20. maddesine dayanmaktadır. Dava dilekçesinde bu husus vurgulandığı gibi 5510 sayılı Yasa'nın Geçici 20. maddesinde de banka personel sandıklarına ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olup, dava konusu talebin dayanağını bu düzenlemeler oluşturmaktadır. Bu nedenle, temyiz incelemesini yapma görevi, Yargıtay 10'uncu Hukuk Dairesinin görevine girmekte olup, dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
