Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlığın Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı ile Dairemizin görev alanına giren mevzuat ve uyuşmazlıklar ile ilgili olmadığı, özellikle davalı Anadolu Ajansı Mensupları Yardım Sandığı'nın 506 sayılı Yasa'nın geçici 20. maddesi kapsamındaki sandıklardan olmadığı, bu bağlamda uyuşmazlığın işçi alacağı niteliğinde olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlığın Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı ile Dairemizin görev alanına giren mevzuat ve uyuşmazlıklar ile ilgili olmadığı, özellikle davalı Anadolu Ajansı Mensupları Yardım Sandığı'nın 506 sayılı Yasa'nın geçici 20. maddesi kapsamındaki sandıklardan olmadığı, bu bağlamda uyuşmazlığın işçi alacağı niteliğinde olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlığın Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı ile Dairemizin görev alanına giren mevzuat ve uyuşmazlıklar ile ilgili olmadığı, özellikle davalı Anadolu Ajansı Mensupları Yardım Sandığı'nın 506 sayılı Yasa'nın geçici 20. maddesi kapsamındaki sandıklardan olmadığı, bu bağlamda uyuşmazlığın işçi alacağı niteliğinde olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 29.03.2004-29.03.2009 tarihleri arasında Bursa ili Orhaneli ilçesi ... muhtarı olarak görev yaptığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 29.03.2004-30.03.2009 tarihlerinde yapılan seçimlerde ... muhtarı olarak seçildiği, 14.01.1999 tarihinde isteğe bağlı ... sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak prim ödemesi bulunmadığından aynı tarihte terkin edildiği, 30.05.2006 tarihli muhtarlar için ...'a giriş bildirgesi ile 29.03.2004 tarihinden itibaren ... sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar davacı talep sonucunda muhtar olarak çalıştığının tespitini istemiş ise de, dilekçesinin içeriğinden davacının bu dava ile ... sigortalısı olduğunun tespitini amaçladığı açıktır. Mahkemece sosyal güvenlik hukuku bakımından sonuç doğurmayacak şekilde bir tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 29.03.2004-29.03.2009 tarihleri arasında Bursa ili Orhaneli ilçesi ... muhtarı olarak görev yaptığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 29.03.2004-30.03.2009 tarihlerinde yapılan seçimlerde ... muhtarı olarak seçildiği, 14.01.1999 tarihinde isteğe bağlı ... sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak prim ödemesi bulunmadığından aynı tarihte terkin edildiği, 30.05.2006 tarihli muhtarlar için ...'a giriş bildirgesi ile 29.03.2004 tarihinden itibaren ... sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar davacı talep sonucunda muhtar olarak çalıştığının tespitini istemiş ise de, dilekçesinin içeriğinden davacının bu dava ile ... sigortalısı olduğunun tespitini amaçladığı açıktır. Mahkemece sosyal güvenlik hukuku bakımından sonuç doğurmayacak şekilde bir tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir .Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet tespiti talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve hizmet tespiti taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. " İnceleme konusu karar, hizmet tespiti talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve hizmet tespiti taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, hizmet tespiti talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve hizmet tespiti taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız yere tahsil edilen işsizlik ödeneğinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı, davanın genel hükümlere göre çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, işsizlik ödeneğinin sosyal güvenlik hukuku ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, İş Mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22.HD.nin 27.03.2012 gün 2012/4692-5538 sayılı kararı ile bozulduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu hususunun bu suretle kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu karar, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır....
