Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davalı... Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı... Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı... Koruma ve Özel Güvenlik Hiz.Tic. Ltd....
Maddesi uyarınca, teknik şartname uyarınca yüklenici davalının çalıştırdığı işçilerin sosyal hakları açısından iş kanunu ve diğer yasalardan kaynaklanan işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğu açıkça yazılıdır. Sözleşmenin bu hükmü tarafları da bağlar. Bu nedenlerle mahkemenin sözleşmenin hükümleri göz önüne alınarak davalı yüklenicileri sorumlu tutan kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalının istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davalıların istinaf taleplerinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı Yıldız Özel Güv. Eğt. Hiz. Ltd....
Güv. Sis. Ma. Or. Ür. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti isimli iş yerinde fiili çalışma göstermeyen, ancak 5510 sayılı Kanun'un geçici 9/1. maddesi uyarınca emeklilik yaşının tespitine ilişkin geçiş hükümlerinden istifade etmelerini ve sağlık güvencesinden yararlanmalarını temine yönelik olarak, ..., ..., ...,..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve... adına sahte işe giriş bildirgeleri düzenleyerek katılan kuruma vermek suretiyle adı geçenleri çalışıyor gibi gösterdiği ve bu şekilde kurumu zarar uğrattığı iddia edilen olayda; İşe giriş bildiriminde bulunulan kişilerin isim ve adres bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na iletildiği, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunduğu, sanığın kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarih ve 2017/180 Esas - 2019/229 Karar sayılı kararının KALDIRILIRAK yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından DÜZELTİLEREK YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 1- Davanın KABULÜ ile toplam 29.554,07 TL alacağın; -13.586,23 TL’sinin T10 Güv. Ltd. Şti. nden, - 7.235,27 TL'sinin T10 Güv. Ltd. Şti. ve Ev-Men T4 müştereken ve müteselsilen, -3.165,43 TL'sinin Ev-Men T4 -1.808,82 T6 Nak. Şti. den, -452,20 TL'sinin T9 den, -3.306,12 TL'sinin Karahan Grup T7 Şti. ve Bakış Tem.Taş.Eğt. T7 Şti.den, ödeme tarihi olan 02/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 2.018,83 TL nisbi karar ve ilam harcının; -928,07 TL’sinin T10 Güv. Ltd. Şti. nden, -494,24 TL'sinin T10 Güv. Ltd. Şti. ve Ev-Men T4 müştereken ve müteselsilen, -216,23 TL'sinin Ev-Men T4 -123,56 T6 Nak....
HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Tebliğnamede sanık hakkında kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçu işlemediğine, hakkında yerinde olmayan gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, kızı olan mağdurun gözü önünde erkek arkadaşı olan tanık ... ile cinsel ilişkiye girmek ve ilişki sonrası mağdurdan peçete istemek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin, mağdurun savcılıkta alınan beyanı, sosyal inceleme uzmanı ve psikolog tarafından düzenlenen raporlara göre sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/755 KARAR NO : 2023/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/370 ESAS, 2022/642 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı şirketler vekili cevap dilekçesinde; adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığını, dava açılamayacağını, yetkili mahkemenin İstanbul İş Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının müvekkillerine rücu hakkı olmadığını, kusur oranının belirlenmesi gerekiğini, illiyet bağı kesildiğini belirterek öncelikle yetkisilik kararı verilmesini, aksi kanaatte davanın usulden reddini talep etmiştir. Mahkemece;"......
Güv. Koruma Güv. Eğt.Hizm.Tic.Ltd.Şti'nin ".... .... Cad... Apt No:16 ... " adresine yazı yazılarak, davacı ile şirket arasında imzalanan bireysel iş sözleşmelerinin istenilmesi ve yazı cevapları ile birlikte Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Güv Ve Yardım. Sandığı Vakfı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Türkiye İş Bankası Men. Munzam Sos. Güv Ve Yardım. Sandığı Vakfı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Dava dilekçesinde; davacının 12.03.1984-31.07.2009 tarihleri arasında davalı .... de güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, davalı Munzam Vakfa yaptığı başvurunun reddedildiği beyan edilerek, davalı .... Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik Ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı'na üyeliğinin, prim borcunun ve iş veren prim borcundan davacının sorumlu olmadığının tespiti istenmiştir. II. CEVAP 1....
Güv. Tic. Ltd. Şti.den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’in 06/04/2012 havale tarihli temyiz talebi üzerine, Yerel Mahkemenin 09/05/2012 tarihli ek kararıyla kasten yaralama suçu yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu ek karara karşı sanığın temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz kapsamının aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen mahkumiyet kararlarıyla sınırlı olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
