İş Mahkemesinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan iş ve davalara bakmak üzere 16.07.2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, ....." şeklinde yetkiye ilişkin düzenleme yapıldığı sabittir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1....
İş Mahkemesinde açıldığı, mahkemece uyuşmazlığın Sosyal güvenlik mevzuatına göre değil genel İş Hukuku mevzuatına göre çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edildiği ... 14. İş Mahkemesince ise davanın münhasıran sosyalı güvenlik hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'a gönderildiği anlaşılmaktadır. 20.12.2012 tarih ve 3201 sayılı HSYK Birinci Daire Kararı ile ... 19,20,21,22’nci İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmelerine karar verildiğinden bahisle görevsizlik kararı verilen bu davada, ... Hukuk Genel Kurulunun 04.10.2006 gün ve 8-597/623 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahalli mahkemelerce doğrudan doğruya verilen aktarma kararının, teknik anlamda bir görevsizlik kararı değil, sadece bir devir kararı olup ortada karşılıklı olarak iki ayrı görevsizlik kararı olduğundan söz edilemez....
Sosyal Sigortalar Kurumunun trafik kazası sonucu karşıladığı dava dışı sigortalıların tedavi giderlerinin araç maliki,sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İş Mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir....
den, 119,30 TL'sinin Rota Tem Güv. İl, Yem. Öz. Sağ. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.'den, 76,06 TL'sinin T15 Ltd. Şti.'den, 22,39 TL'sinin T5 Nak. Otm. Day. Tük. Mal. T16 ve Tic. Ltd. Şti.'den, 40,48 TL'sinin T18 Tic. Ltd. Şti.'den, 97,91 TL'sinin Başkan İnş. Tur. Nak. Güv. Tem. ve Yemekhane Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ve T5 Nak. Otm. Day. Tük. Mal. T16 ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından, 223,74 TL'sinin Başkan İnş. Tur. Nak. Güv. Tem. ve Yemekhane Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ve Rota Tem Güv. iletişm. Yem. ÖZ. Sağ. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından, 7,31 TL'sinin T8 Tem. San. Ltd. Şti. Ve Koçkaya İlaç. Taş. Temiz. Blg. T20 Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından ve 24,16 TL'sinin T21 İnşaat Taah. Yaz. Servs. Temz. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ve Rota Tem Güv. ile Yem. Öz. Sağ. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti....
Bu itibarla davacının Atlas Güv. Sis. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığı dönem için sadece davalılardan Atlas Güv. Sis. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonraki 02/04/2018- 10/06/2018 arasındaki dönem yönünden ise sadece davalılardan T6 sorumlu olmak üzere işçilik alacaklarına hak kazanabileceği kabul edilmelidir. Emsal nitelikteki Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 18/05/2021 tarih, 2021/5081 E-2021/9203 Karar sayılı Yargıtay İlamı da bu yöndedir.(Ankara BAM 34.Hukuk Dairesi 2022/2369E-2023/422K, Ankara BAM 33.Hukuk Dairesi 2022/2464 E-2023/742) Yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde davacının hak kazandığı alacak miktarları farklı bir bilirkişi tarafından belirlendikten sonra, davalı Atlas Güv. Sis. Ve Tic. Ltd....
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya iş v e sosyal güvenlik hukuku uzmanı aktüerya hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihli raporda, davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı ... Güv. Hiz. Ltd. Şti arasında güvenlik hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, mahkemenini davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı ... Güv. Hiz. Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşmelerinde işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer aldığı, davalıların dava dışı işçilerin davalı şirkete geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda, davacının ödeme tarihine göre dava dışı işçiler; ...,... ,9- ...,10- ... ... ,11- ... için Ankara .... İş Mahkemesinin ilamları gereğince Ankara .......
Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme ve yasa hükümleri dikkate alındığında davanın açıldığı tarih itibariyle bir kısım davacı çalışanın İş Hukukundan kaynaklanan tazminat ve alacağını davalı ...Ş.'den talep etmek üzere dava ikame ettiği, dava dışı kişilerin davacının yanında çalışırken doğan İş Hukukundan kaynaklanan tazminat ve alacak davaların varlığı karşında kesin teminatın iadesi koşullarının gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi ve yol gideri istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın Sosyal Güvenlik hukukundan kaynaklandığı ve İş Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- )Davalı Sosyal Güv......
Güv. Gıda İnş. Nakl. T9 ve Tarpam Tarım Tur. Taşıma Arşt. Rekl. Paz. San. Tic. A.Ş. bünyesinde işçi olarak çalışan Aynur İbiş tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretine ilişkin Tekirdağ İş Mahkemesi 2012/101 E. sayılı dosya ile açılan tazminat davasında yapılan yargılama sonucu verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesı'nin 2013/16774 E. 2014/10322 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi akabinde dosya davacısı Aynur İbiş vekilince Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3787 E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konulduğunu ve hükmedilen tazminatın tamamının dava ve icra masrafları ile birlikte 18.952,25 TL olarak yasadan kaynaklanan müşterek müteselsil sorumluluk nedeniyle müvekkili şirket tarafından icra müdürlüğü hesabına ödendiğini, aynı şekilde somut uyuşmazlıkta dağıtım bölgesinde bulunan temizlik hizmetleri işini üstlenen yüklenici İstanbul Kırtasiye Temizlik T9 T8 Özel Güv. Sis. Ltd. Şti., T9 Özel Güv. Hizm. Gıda T9 T5 Nakl. Tek....
