Güv. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan: ... Sağ. Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. )-... Tem. İnş. Med. Mak. Sos. Hiz. Elekt. Özel Güv. Hiz. Sağl. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti (İş ortaklığı)'den, C)‭6.179‬,00-TL'sinin ... - ... Temizlik'den, D)11.507,09‬-TL'sinin ...den, E)587,96-TL'sinin ... Sağ. Hiz. Med. Ürün. İnş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan: ... Sağ. Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. )'den F)20.452,42-TL'sinin ... Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'den, G)96.755,58-TL'sinin ...-... Tem. Tur. Bil. Gıda Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şt.(İş ortaklığı)'nden, H)18.337,8‬-TL'sinin ... Org. Turz. Sağl. Rekl. İnş. Yemek Ürt. Bilg. Tem. Gıda İlaç Taah. Tic. Ltd. Şti'den, I)8.948,25‬-TL'sinin ... Tem. Hizm. A.Ş.'den, J)‭12.439,54‬-TL'sinin .... Sos. Tem. Hiz. AŞ'den, K)12.337,56-TL'sinin ... Güv. Dan. Ltd. Şti.- ... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti....

GEREKÇE İncelenen dosya kapsamından, suç tarihinde 6 yaşında olan mağdur hakkında 23.11.2015 tarihinde koruma ve tedbir kararı verildiği, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının şikayeti üzerine sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece 31.05.2016 tarihli celsede şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği görülmüştür. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının şikayet hakkının bulunduğu anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin dosyada şikayet hakkına sahip yetkili kişiler tarafından usulune uygun yapılmış bir şikayetin olmadığı yönündeki kabul ve gerekçesi hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. V....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/76 Esas sayılı dosyası yönünden Davanın Kabulü ile; A)6.896,47 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl dosya davalısı Rota Temizlik Güv. İlet. Yem. Öz. Sağ.Hizm. İnş. Ve Tic. Ltd. Şirketinden (Yeni Ünvanı; Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şirketi) ve birleşen dosya davalısı Paşaoğlu Tur. Med. Tıb. Cihaz. İnş. Taah. Yaz. Ser. Tem. Yem. Öz. Eğit. Ve Per. Hizm. Ticaret Ltd. Şirketi Ortaklığından, B)3.739,38 TL'nin Baygün Tem. Güv. Tic. Ltd. Şirketinden, C)3.270,21 TL'nin Global Grup Bilgisayar Tem. Tem. İlaç. Doğalgaz Ağaçl. Taah. Tic. Ltd. Şirketinden, Ç)6.540,41 TL'nin Anıl Turizm. Hiz. Org. Tıbbi Cihazlar Gıd. Ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd....

Temizlik Sosyal Hizmetleri Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 695,58 TL'sinin ... İnşaat Ticaret ve San. Ltd.Şti. , 44,02 TL'sinin ... Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,114,33 TL'sinin ... Temizlik İnşaat Med. Mak. Sos. Hiz. Elekt. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve davalı ... Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yemek Üretim Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, 73,05 TL'sinin ... ......

"İçtihat Metni"i ... ve Sosyal Tes. A.Ş. vekili avukat ... ile Sosyal Güv. Kur. Başk. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 25.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.10.2007 gün ve 549-316 sayılı hükmün Dairemizin 14.5.2008 tarih ve 2008/746-6677 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan her iki tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170,00 (Yüzyetmiş) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL. kalan harcın davacıya isteyene yükletilmesine, 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Güv. Hiz. Ltd. Şti. 12.771,01 TL'nin ... Güv. ve Güv. Eğit. Hizm. Ltd. Şti. 18.474,72 TL'nin davalı ...Güv. Ltd. Şti. 6.216,89 TL'nin davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti.'den brüt ihbar tazminatı ve izin ücreti açısından son yüklenici taşeron firma sıfatı ile davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline.., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçi ...'ın ... emekliliğe esas hizmet döküm cetveli getirtilmiş, dava dışı işçinin 01/08/2007-21/10/2008 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik... Ltd. Şti. Bünyesinde ... gün, dava dışı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 22/10/2008-23/03/2010 tarihleri arasında ... gün, davalı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 24/03/2010-12/07/2013 tarihleri arasında .... gün, davalı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 13/07/2013-14/12/2015 tarihleri arasında ... gün, davalı ...... Ltd. Şti....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARAKOÇAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/572-2015/280 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tasarrufun teşvik kesintisi ve nema alacağının tahsili istemine ilişkin olup, kararın da İş Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 21.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hüküm süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı ile Teknik Güv. Tem. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı Sağlık Bakanlığı ile Teknik Güv. Tem. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Sağlık Bakanlığı ile Teknik Güv. Tem. Ltd. Şti.'...

Dağ. ve T7 San. ve T7'den, 134,77 TL'nin Er-ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. T7'den, 170,35 TL'nin davalı İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nak. Teks. Enerji İnş. San. Taah. ve T7'den, 95,00 TL'nin davalı Kemal Çağlar İnş. Özel Güvenlik Sist. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya verilmesine, kalan 184,97 TL'nin davacı üzerine bırakılmasına, Davacı tarafından peşin harç, ıslah harcı ve başvuru harcı olarak yatırılan 125,80 TL yargılama harcının 43,82 TL'nin davalı T7 Hiz. Dağ. ve T7 San. ve T7'den, 27,48 TL'nin Er-ma Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. T7'den, 34,73 TL'nin davalı İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nak. Teks. Enerji İnş. San. Taah. ve T7'den, 19,77 TL'nin davalı Kemal Çağlar İnş. Özel Güvenlik Sist. Tic. ve San. Ltd. Şti.'...