Ancak, davalı gerçek kişinin soy adı ... olduğu halde mahkeme kararının başık kısmında soy adı ... olarak yazılıp, hüküm yerinde dahil soy adı ... olarak yazılması doğru değil ve bu nedenle davalı gerçek kişinin temyiz itirazı yerindeyse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, gerekçeli kararın başkı kısmında “...” olarak yer alan davalı soy adının “...” yine hüküm fıkrasında birinci bendde ikinci satırda yer alan “DAVALI ... ADIAN TAPUYA” cümlesi hükümden çıkartılarak, bunun yerine; “DAVALI ... ÇİFTCİ ADINA TAPUYA” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyizi incelemesinde, Sanığın müştekiyi oluşan netice ve mahkemenin kabulüne göre silahtan sayılan bıçakla yüzde sabit eser oluşturacak şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince değil aynı kanunun 86/1-3-e, 87/1-c, maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı...
olan tutum ve davranışlarının kendisini rahatsız ettiğini, bu soy ismini artık taşımak istemediğini belirterek, müvekkilinin soy isminin Aksu olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet 1- “Çocuğun soy bağını değiştirmek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
un baba isminin yazılı olmadığının anlaşıldığını, adı geçen malikin soy isminin de sonradan değiştirildiğini ve ''Karacaşehir'' olduğunu, bu durumun düzeltilebilmesi için dava açmak üzere mahkemece kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek, sicil kaydında yer almayan malik baba adının nüfus kaydındaki gibi '' Ethem'' olarak, soy isminin de ''Karacaşehir'' olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükme karşı 05/12/2011 tarihli itiraz.....Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2011 tarihli 2011/698 Değişik İş sayılı kararı ile incelenip "itirazın reddine" karar verildiğinden temyiz incelemesi kapsamı dışında tutulmuştur. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Hükümde sanığın soy adının "...." yerine ".... şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır....
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiin atılı suçlardan kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyizinde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan ... vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ile müdafiin sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında çocuğun soy bağını değiştirme suçundan kurulan hükme ilişkin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına (mağdure ... yönelik) dair karar ile sanık ... hakkında çocuğun soy bağını değiştirme suçundan dolayı ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler ile...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Küçük Mahir 06.01.2003 doğumlu olup annesinin evliliğinden önce dünyaya gelmiş, annesi 13.01.2003 tarihinde dava dışı Kemal ile evlenmiş, çocuk sonradan evlenme yoluyla evlilik hanesine 16.01.2003 tarihinde tescil edilmiştir. Bu durumda dava sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının düzeltilmesine itiraz (TMK m.294) niteliğindedir. Sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına kimlerin itiraz edebileceği Türk Medeni Kanununun 294/1. maddesinde gösterilmiş olup, annenin itiraz hakkı mevcut değildir....
Ceza Dairesi başkan ve üyelerinin, isim ve soy isimlerinin karar başlığında gösterilmeyerek CMK'nin 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, iş bu eksiklik mahallinde sonradan tamamlanabilir nitelikte ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdur ...’e karşı eylemini silahla gerçekleştiren sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir....
Davacı, tutanağın beyanlar hanesinde kendi lehine şerh verildiğini ancak soy isminin “...” olduğu halde tutanağın beyanlar hanesine “...” olarak yazıldığından bahisle, tutanağın beyanlar hanesinde geçen “...” soy isminin “...” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve ... ilçesi, ... Mahallesi 1496 ada 18 parsel sayılı 689,40 m²’lik taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin "İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... kızı ... ...'ın kullanımındadır" ibaresinin çıkartılarak "İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... kızı ...’ın kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
