sona erdiğinin tespiti için mahkemeye başvurduklarını, beyanla T10 kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, "Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 87/5. maddesi uyarınca derneğin kendiğilinden feshinin tespiti istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/5. maddesinde "....olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması halinde kendiliğinden sona ereceği ve her ilgilinin sulh hâkiminden derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitinin isteyebileceği" düzenlemesine yer verilmiştir. Yargıtay 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 87/.... maddesi uyarınca derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce geri çevrilmesinden sonra dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerden, davalı dernek yöneticisine olağan ilk genel kurul toplantısının yapılarak zorunlu organların oluşturulması için 04.02.2011 tarihinde tebligatın yapıldığı ve dernek ilk genel kurulunu altı aylık hak düşürücü süre içinde ....02.2011 tarihinde yaparak organlarını oluşturduğu, ancak genel kurul sonuçlarını ..... Müdürlüğü'ne bir aylık süre içinde bildirmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti MAHKEMESİ : Ağrı Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meslek kuruluşunun (birliğin) sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/5. maddesi gereği, davalı dernek olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması sebebiyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davalı siyasi partinin ilçe başkanı olan davacının görevden alınmasına ilişkin genel idare kurulu kararının iptali istenilmiş, mahkemece süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 57. maddesinde, hakkında partiden veya gruptan geçici veya kesin çıkarma cezası verilen parti üyesinin, bu cezaya karşı disiplin kuruluna sevk eden organ veya merci veya disiplin kurulunun görev ve yetkisizliği veya alınan kararların kanuna, parti tüzüğüne ve iç yönetmeliğe şekil ve usul bakımından aykırı bulunduğu iddiasıyla, parti içi itiraz yollarını kullandıktan sonra son karar niteliğindeki bu karara karşı otuz gün içinde kararı veren merciin bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine itiraz edebileceği, mahkemenin bu itirazları, diğer işlerden önce ve en geç otuz gün içinde basit muhakeme...
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; ... üyesi ve ... ilçe delegesi olduğunu, ... İlçe örgütünün 11/01/2020 tarihinde yapılan kongresinde .... listesinde yönetim kurulu üyeliğine aday olduğunu, yapılan kongrenin hukuka, parti tüzük, yönetmelik ve genelgelerine aykırı ve taraflı davranılması nedeniyle iptalinin gerektiğini, parti tüzüğünün Kongre Başkanlık Kurulu başlıklı 39. maddesine aykırı davranılarak divan başkan yardımcılığına seçilen Hadiye Ardahanlı ile katip üyeliğe seçilen .....'ın Niksar ilçe kongre üyesi olmadıklarını, bu nedenle aday gösterilemeyeceklerini ve seçilemeyeceklerini, yine divan tutanağında katip üyeliğe seçilen ......'ın divan başkan yardımcısı şeklinde yazıldığını, Divan Kurulu'nun tekli sayı yerine çiftli sayıdan oluşturulduğunu, bu nedenle alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, .......
Maddesinde; “Dernekler, aşağıdaki hallerde kendiliğinden sona erer: Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hale gelmesi veya sürenin sona ermesi, îlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, Borç ödemede acze düşmüş olması, Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hale gelmesi, Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması. Her ilgili, sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir.” hükmüne yer verildiğini , bu nedenlerle; T4 Demeği’ nin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin yapılmasını dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin davacı tarafından belirtilen 29.07.2012 tarihinden sonra, ilk genel kurulunu süresinde yapmamış olsa da, fesih nedeni oluşturmayacak şekilde ikinci olağan genel kurul süresi içinde 26.05.2018 tarihinde olağan genel kurulunu gerçekleştirmiştir....
Maddesinde; “Dernekler, aşağıdaki hallerde kendiliğinden sona erer: Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hale gelmesi veya sürenin sona ermesi, îlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, Borç ödemede acze düşmüş olması, Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hale gelmesi, Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması. Her ilgili, sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir.” hükmüne yer verildiğini , bu nedenlerle; T4 Demeği’ nin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin yapılmasını dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin davacı tarafından belirtilen 29.07.2012 tarihinden sonra, ilk genel kurulunu süresinde yapmamış olsa da, fesih nedeni oluşturmayacak şekilde ikinci olağan genel kurul süresi içinde 26.05.2018 tarihinde olağan genel kurulunu gerçekleştirmiştir....
