"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kat maliklerinin ortak kullanım alanı olan bahçeyi işgal ettiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı biçimde gerçekleştirilen elatmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Eski Hale Getirme Ve Eski Hale Getirme Bedelinin Tahsili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, eski hale getirme bedelinin tahsili talebinin ise reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
No.16/2 Defne/Hatay adresinde bulunan apartmanda ikamet etmekte olduklarını binanın çevresinin yasal bina payı olarak binaya tahsis edilmiş olup, ortak kullanım alanı mahiyetinde olduğunu, binanın ortak kullanım alanı, girişi engelleyecek şekilde davalı tarafından tel örgü çekilmek suretiyle kapatılmış olduğunu, bu nedenle binanın ortak alanına girişin engellenmesi suretiyle müdahale edilmiş, müvekkilinin kullanımının engellenmiş olduğunu, müvekkilinin izni ve muvafakati olmadan, binanın ortak alanına dikilen ağaçların büyüyüp uzaması neticesinde, müvekkilinin oturduğu dairenin görüşünü kapatmakta ve daireye rüzgar girmesini ve dairenin havalanmasını önler hale geldiğini, yine bu ağaçlar sebebiyle fare ve çeşitli böceklerin varlığı artmış, müvekkilinin dairesine girerek yaşamı zorlaştıracak ve külfet yükleyecek hale gelmiş olduğunu, davalının binanın ortak alanını kendi mülkiyetindeki yer gibi algılayarak, ağaç ve sebze ekmek suretiyle ortak alandan binanın diğer sakinlerinin faydalanmasını...
No.16/2 Defne/Hatay adresinde bulunan apartmanda ikamet etmekte olduklarını binanın çevresinin yasal bina payı olarak binaya tahsis edilmiş olup, ortak kullanım alanı mahiyetinde olduğunu, binanın ortak kullanım alanı, girişi engelleyecek şekilde davalı tarafından tel örgü çekilmek suretiyle kapatılmış olduğunu, bu nedenle binanın ortak alanına girişin engellenmesi suretiyle müdahale edilmiş, müvekkilinin kullanımının engellenmiş olduğunu, müvekkilinin izni ve muvafakati olmadan, binanın ortak alanına dikilen ağaçların büyüyüp uzaması neticesinde, müvekkilinin oturduğu dairenin görüşünü kapatmakta ve daireye rüzgar girmesini ve dairenin havalanmasını önler hale geldiğini, yine bu ağaçlar sebebiyle fare ve çeşitli böceklerin varlığı artmış, müvekkilinin dairesine girerek yaşamı zorlaştıracak ve külfet yükleyecek hale gelmiş olduğunu, davalının binanın ortak alanını kendi mülkiyetindeki yer gibi algılayarak, ağaç ve sebze ekmek suretiyle ortak alandan binanın diğer sakinlerinin faydalanmasını...
Dava meraya elatmanın önlenmesi, eski hale getirilme bedeli ve alınan malzeme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda dava konusu 57 parselin mera parselinden ifraz edilerek ariyet ocağı olarak tescil edildiği ve davalının Üretim İzin Belgesi bulunduğundan davanın red edilmiş olması yerinde görülmüştür. Ancak vekalet ücreti ıslah edilen eski hale getirme bedeli üzerinden takdir edilmiş ise de bozmadan önceki gerekçeli kararda da belirtildiği üzere bu davalarda eski hale getirme bedeli ile zemin bedelinin karşılaştırılıp, şayet zemin bedeli yüksekse eski hale getirme bedeline, şayet zemin bedeli düşükse zemin bedeline hükmetmek gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi...
Gıda ve Bakliyat adlı marketin bulunduğu dükkan nitelikli bağımsız bölümün ön cephesine 6,85x8,80m ebatlarında ve takriben 60,30m2 yüzölçümünde çelik konstrüksiyon-cam malzemeden eklenti yapılarak dükkan nitelikli bağımsız bölümün genişletilmesi sureti ile taşınmazın ortak kullanım alanına yapmış olduğu müdahalelerin önlenmesine ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, davalı tarafa projeye aykırılıkları gidermesi için 20 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, projeye aykırı olarak ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleştirilen dava dilekçesinde davalı tarafça anataşınmazın ortak alanına duvar yapmak suretiyle yaptığı el atmanın önlenerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1552 KARAR NO : 2021/2060 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DATÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/293 ESAS 2020/79 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Datça Asliye Hukuk Mahkemesi 16/06/2020 tarih 2019/293 esas 2020/79 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, İskele Mah. Pir Sultan Abdal Sk....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin .... pafta, 1325 parsel üzerinde kurulu ...sitesinin 7 numaralı maliki olduğunu davalının ise 9 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının 29/07/2012 tarihinde site genel kurulunda oy çokluğu ile alınmış olan ve kendisine de tebliğ edilen ortak alandaki demir çitin kaldırılması kararına aykırı olarak ortak alana demir ferforje örerek ortak alanı kendi kullanım alanına kattığını belirterek davalının ortak alana yapmış olduğu müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.000 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasıyla ilgili hükümle ilgili temyize gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
