"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının, davalı vekili Av.... 'a hangi tarihte tebliğ edildiğinin saptanması ve ilgili belgesinin de dosya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulmamış olan sitedeki ortak alanlara yapılan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Men'i müdahale-kal-eski hale getirme Hazine ile ... aralarındaki men'i müdahale, kal ve eski hale getirme davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.06.2012 gün ve 620/465 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, dava dilekçesiyle ... İlçesi ... Köyünde bulunan ...'nin ön tarafında ki Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan deniz kenarının 600 m2 yüzölçümünde beton dolgu alan ve iskelenin, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 939 sayılı parsele komşu 1007 sayılı parsel maliki davalının, taşınmazının sınırında yol açmak amacı ile hafriyat yaptığını bu nedenle taşınmazında heyelan oluştuğunu ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ortak sınıra istinat duvarı yapılmasına karar verilmesini istemiş bilahare davalıya ait taşınmazın 940 sayılı parsel olduğunu bildirmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından yapılan kazı çalışması sonunda davacı taşınmazında 151 m²'lik bölümünün kaydığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve ortak sınıra 27.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde istinat duvarı yapılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere yapılan müdahalenin önlenerek projeye uygun eski hale getirme ve kal ile 250 YTL zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davada istenilen ve hüküm altına alınan tazminat tutarı 1.170 YTL.sini geçmemektedir....
ilçesi, ... mahallesi, 1905 ada 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 24/02/2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz ortak alanına yapmış oldukları elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, bunun için davalılara takdiren 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2014 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ot bedelinin tahsili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ot bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, site yöneticiliğinin 17/03/2015 tarihli yönetim kurulu toplantısında otopark yerlerinin daire sahiplerine belirlenmesinin noter huzurunda kura çekilerek yapılması şeklinde karar alındığını, 26/07/2015 tarihinde kura çekildiğini, yerlerin belirlendiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu ve diğer mevzuatlarda ortak kullanım yerlerinin kişilere tahsis edilmesi hususunda bir düzenleme olmadığını beyanla site yöneticiliğinin kararının iptaline karar verilmesini istemiş, 23/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile otopark bölmesinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile sitenin otoparkına ilişkin eski hale getirme davası olarak davasını ıslah etmiştir....
Paşa caddesinin kesiştiği noktada site içerisinde yeşil alan olarak kullanılan bölgede çocuk oyun alanı yaptığını, kiraladığı bağımsız bölümlerin önündeki kısımları camekan ile kapattığını, yaz aylarında çimlere masa koyduğundan bahisle Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak ortak alanları kullanması ve bu alanlarda yaptığı değişikliklerin tespiti ile eski hale eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ......
