bağımsız bölümün onaylı mimari projesinde kendisine ait bacası bulunmasına rağmen bu işyerinde sığınak alanına aradaki ortak duvar ve taban kırılmak suretiyle uzun bir havalandırma tesisatı çekildiğini, işyerine ait fırının bacasının buradan ortak bacaya bağlandığını, burada oluşan yüksek ısı nedeniyle her an için bir yangın tehlikesi oluşturduğunu, işyerindeki soğutucu ve klimaların motorlarının ortak alan niteliğindeki sığınağa yerleştirildiğini, yerleştirilen motorlar nedeniyle çok yüksek gürültü oluştuğunu bağımsız bölümlere dağıldığını, A Blok ön ve yan bahçe alanlara sabit tesisler inşa edilerek masalar atılarak tapatıldığını, işyeri müşterileri için WC yapıldığını ve havalandırmasının site içerisine verilmesi nedeniyle site içerisinde kötü koku oluştuğunu, yargın merdiveni çıkışının kapatılarak merdivenin etkisiz hale getirildiğini, WC gideninin ortak gidere bağlanarak yoğun kullanım nedeniyle ortak gider borularının tıkandığını, iki bağımsız bölüm arasındaki merdiven sahanlığı...
Mahkemece ecrimisil tahsili talebine yönelik davanın reddine, müdahelenin men'i ve eski hale getirmeye yönelik davanın kısmen kabulüne, ... marketin kuruluşunda olan apartman bahçesindeki sundurmanın kaldırılması, market deposu ile market arasında dıştan yapılan asansörün sökülmesi şeklinde elatmanın önlenmesine, projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ecrimisil, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalının kat maliki olduğu işyerinin sürekli faydalananı olan ve davacının ortak alana klima ünitelerini koymak suretiyle müdahalede bulunduğu iddia edilen kiracı şirketin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
Dava dilekçesinde, davalının ortak dış cephe duvarına klima taktırmak suretiyle yaptığı müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece bir kısım davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava dilekçesinde, davalının ortak dış cephe duvarına klima taktırmak suretiyle yaptığı müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece bir kısım davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak; Ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projesine uygun (eski) hale getirme davalarının niteliği gereği karar harcının maktu yerine nisbi alınmış ve karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa belli ve uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın ikinci fıkrasının sonuna gelmek üzere ‘karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine’ ibaresi ve üçüncü fıkrasının tamamen metinden çıkartılarak yerine ‘Peşin alının harcın mahsubu ile bakiye harç alınmasına yer olmadığına’ cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama esnasında, davacı vekili elatmanın önlenmesi talebinden feragat ettiklerini, ecrimisil taleplerinin olmadığını, davaya eski hale getirme bedeli yönünden devam ettiklerini beyan etmiştir....
ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, elatılan yerin değeri, talep edilen tazminat bedeli ile eski hale getirme bedelinin toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur(04.03.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın hükmedilmesi istenen 5.000,00 TL tazminat miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebi yönünden dava değeri belirtilmediği gibi, harç da yatırılmadığı, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.09.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Eski Hale Getirme DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.08.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimsil istemlerine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istekleri konusuz kaldığının karar verilmesine yer olmdağına, escrimisil isteğinin kısmen kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ecrimsile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
