"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

talep ile site yönetimi tarafından şifaen davalıların uyarıldığını ancak işgale devam edildiğini, davacı site yönetiminin 14.03.2021 tarihli toplantı tutanağında bu konuda karar alındığını, davalılara tebliğ edilmeye çalışıldığını ancak tebellüğden imtina ettiklerinden, karar gereği site ilan panosuna duyurulduğunu, davalıların müvekkil sitenin ortak kullanım alanlarına yaptıkları el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....

ye ait işyerini davalının, kiracı olarak işlettiğini, davalının site bahçesi içerisindeki ortak alana işyerine ait masa, sandalye, çiçek saksıları, güneşlik ve benzeri müştemilatlar koyduğunu, ortak alanın işyeri tarafından kullanılması yönünde kat malikleri tarafından verilmiş bir muvafakat bulunmadığını, bu konuda kat malikleri kurulu tarafından yeterli çoğunlukta kararlar alındığını, 07.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının 14.06.2013 tarihinde kendisine tebliğ edildiği ve kendisine ortak alanı boşaltması için 7 gün süre verilmesine rağmen davalının işgale devam ettiğini, bu nedenlerle davalının ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesini, ortak mülkiyet üzerinde izinsiz konulan eşyaların kaldırılarak ortak alanın eski hale getirilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız işgale karşı alınan ilk yönetim kurulu kararının tebliğ tarihi dikkate alınarak bu tebliğ tarihinden itibaren 3000 TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...

"İçtihat Metni" Davacı ve karşı davalı ... ile davalı ve karşı davacı ... aralarındaki projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi, karşı davada ortak yere elatmanın önlenmesi, tazminat ve eski hale getirme davasına dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.4.2006 günlü ve 2005/166-2006/113 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 4.12.2006 günlü ve 2006/9140-10071 sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan men-i müdahale ve eski hale getirme davasının kabulüne,... ilçesi, Yakacık mahallesi, 8018 ada 17 sayılı parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölümde çatı piyesinin genişletilmek suretiyle bilirkişi raporlarında gösterilen 50,13 m² yüzölçümündeki ortak alana elatma niteliğindeki müdahalenin men'ine, 50,13 m²'lik ortak alan olan kısımda yapılan tüm inşaatlar bilirkişi raporunun sonuç kısmında gösterilen şekilde tamamen mimari projesine uygun bir şekilde eski hale iadesine, davalı ...'a karar gereğini yerine getirmek için 30 gün süre verilmesine, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkin olup; 50 parsel sayılı taşınmazda paydaş bulunan davacı, üçüncü kişi konumundaki davalı aleyhine eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı ve davalı tarafları düzeltmek için verilen kesin sürede herhangi bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne, davalının ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesine, kapalı garajın kaldırılarak bahçe duvarının garajın yapılması için sökülen çimlerin yeniden yerine ekilmesine, bahçe duvarının boyatılarak site genel görünümünün eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin kat maliki olduğu ... mahallesi 226 ada ... parselde bulunan taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak kullanım alanı olan çatısının davalı tarafından diğer kat maliklerinin izni olmadan kaldırılarak teras haline getirilmesi nedeniyle maliki olduğu bağımsız bölümlerde yağmur yağdığında su akıtma ve buna bağlı rutubet olduğunu ayrıca davalının diğer ortak kullanım alanı olan ... katı da kendisine ait olan ve kiraya verdiği dükkanına ilave ettiğini belirterek, her iki ortak kullanım alanına müdahalenin men'i ile eski hale iadesini talep ve dava etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının B blok 14 numaralı villanın davalının ise C blok 14 numaralı villanın sahibi olduğunu, iki bina arasında kalan ve dönemeç cebi olarak projede bulunan ortak yer niteliğindeki yerin, davalı tarafından, projeye aykırı olarak bahçesine katıldığını, bu hususun giderilmesi için davalıya ihtarname gönderildiği ancak herhangi bir değişiklik yapılmadığını, bu nedenle ana taşınmazdaki peyzaj projesinde "dönemeç cebi" olarak gösterilen ortak yeri davalının kendi mülküne katmak suretiyle çıkardığı çekişmenin önlenmesine, ortak yere vaki el atmanın kaldırılmasına davaya konu ortak yerin eski hale ve projeye uygun hale getirilmesine karara uyulmaması halinde davalıya KMK 25 ve 33/son uyarınca ihtar yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırılıkların giderilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; mahkemece dava konusu taşınmazdaki projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan yerlere davalı tarafça tarafından yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine ve tayin edilen süre içerisinde eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi....